Postări

Se afișează postări din ianuarie, 2013

Nulitatea declarației de renunțare la moștenire ca urmare a acceptării anterioare a succesiunii.

      Acceptarea succesiunii este un act juridic unilateral şi în principiu irevocabil. De aceea, cel care a acceptat moştenirea nu mai poate reveni asupra acceptării decât în cazurile prevăzute de art.694 C.civ.  S.C.J. Secţia civilă, decizia nr.2478 din 10 iunie 2003 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anularea deciziei civile nr. 680/25 mai 2001 a Tribunalului Alba şi deciziei nr.R.3 din 4 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia civilă. În motivarea recursului în anulare s-a arătat că hotărârile pronunţate de instanţele de apel şi recurs sunt esenţial nelegale şi totodată vădit netemeinice, fiind date cu încălcarea principiilor ce guvernează opţiunea succesorală, calitatea de succesor, forma autentică a declaraţiei de renunţare expresă la moştenire. S-a menţionat că, în speţă, E.I., a  renunţat expres la succesiunea părinţilor săi, T.C. şi T.I., prin declaraţie autentică notarială.  Recursu
Alertare telefonica cu privire la o bombă. Alertarea telefonica, la serviciul de urgenta 112, cu privire la existenta unei bombe nu întrunește elementele constitutive ale  infracțiunii prevazute de art. 38 din Legea nr. 535/2004, ci constituie contravenția prevăzuta de art. 2 pct. 13 din Legea nr. 61/1991 , constând în alarmarea organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol, fără motiv întemeiat.    În  speța   acțiunea inculpatei a constat în alertarea telefonica, la serviciul de urgenta 112, cu privire la existenta unei bombe (material exploziv) la un liceu din orașul Corabia. Cum textul citat mai sus, pentru care a fost condamnata inculpata, se referă limitativ la anumite mijloace, respectiv, produse, substanțe  materiale, microorganisme sau toxine de natura sa pună în pericol sănătatea oamenilor sau a animalelor ori mediul înconjurător  rezulta ca alarmarea falsa cu amplasarea de material exploziv nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevaz

Recunoașterea vinovăției și atitudinea sincera a inculpatului

             Prevederile art. 320 1 C. proc. pen., care consacră o cauză legală de reducere a pedepsei, nu exclud aplicarea disp.art. 74 lit. c) C. pen. privită ca o circumstanţă atenuantă judiciară de reducere a pedepsei în condiţiile atitudinii sincere a inculpatului pe parcursul procesului.       La individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, instanta de fond s-a raportat la criteriile generale prev.de  art. 72  C. pen., art. 320 x  C. proc. pen. retinând în favoarea acestora si circumstantele atenuante prev.de art. 74  lit. c)  C. pen., si respectiv si lit. a) în cazul inculpatului Marin, dându-le spre executare pedepse coborâte sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunile deduse judecatii.      Instanta de fond a argumentat de ce prevederile  art. 320 1   C. proc. pen., care consacra o cauza legala de reducere a pedepsei, nu exclude aplicarea disp.art. 74 lit. c) C. pen. privita ca o circumstanta atenuanta judiciara de reducere a pedepsei în