Lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte , retinere art. 74 lit. a) si c) C. pen, pe baza referatului de evaluare, caracterizarii emise de catre primarie.

Se impune retinerea dispozitiilor art. 74 lit. a) si c) C. pen. si art. 76 lit. b) C. pen. si pe cale de consecinta   reducerea pedeapsei aplicata inculpatului M.V.M. de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.183 C.pen deoarece din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Dolj, rezulta ca inculpatul, anterior savârsirii faptei, era o persoana bine integrata social, fiind de profesie zidar, respectat de consatenii sai, ca nu a creat probleme organelor locale, având o conduita adecvata normelor de convietuire sociala,  de asemenea acesta  recunoscut si regretat fapta savârsita, prezentându-se la toate solicitarile organelor de urmarire penala si la toate termenele de judecata. Totodata se va avea in vedere  caracterizarea inculpatului întocmita de Primaria Comunei Dobresti, judetul Dolj,  din care rezulta ca inculpatul este cunoscut pe plan local ca o persoana sociabila, nu era un consumator înrait de bauturi alcoolice, nu era violent sau recalcitrant si nu avut pâna la momentul incidentului abateri de la conduita sociala.

  

Analizând decizia atacata prin prisma motivului de recurs invocat, în raport de circumstantele reale ale savârsirii faptei, cât si de cele personale ale inculpatului M.V.M., Înalta Curte constata ca prima instanta în mod corect a retinut în sarcina inculpatului circumstantele atenuante prevazute de dispozitiile art. 74 lit. a) si c) C. pen. si ale art. 76 lit. b) C. pen.

    Astfel, desi situatia de fapt a fost corect retinuta, urmeaza a fi avuta în vedere conduita buna a inculpatului înainte de savârsirea faptei, precum si atitudinea acestuia dupa savârsirea infractiunii rezultând din prezentarea sa în fata autoritatii si comportarea sincera în cursul procesului penal.

    În acest sens, instanta va tine seama de referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Dolj, din care rezulta ca inculpatul, anterior savârsirii faptei, era o persoana bine integrata social, fiind de profesie zidar, respectat de consatenii sai, ca nu a creat probleme organelor locale, având o conduita adecvata normelor de convietuire sociala.

    De asemenea, s-a mai retinut ca inculpatul este fara antecedente penale, nu era cunoscut ca o persoana violenta, a recunoscut si regretat fapta savârsita, prezentându-se la toate solicitarile organelor de urmarire penala si la toate termenele de judecata.

    Nu în ultimul rând, Înalta Curte va avea în vedere si caracterizarea inculpatului întocmita de Primaria Comunei Dobresti, judetul Dolj, aflata la dosar instanta fond, în care se arata ca inculpatul este absolvent a 10 clase, în relatiile cu cetatenii comunei sau cu autoritatile locale nu a creat pâna în prezent probleme sau conflicte, fiind cunoscut pe plan local ca o persoana sociabila, nu era un consumator înrait de bauturi alcoolice, nu era violent sau recalcitrant si nu avut pâna la momentul incidentului abateri de la conduita sociala.

    Asa fiind, în raport de toate aspectele relevate, Înalta Curte constata ca, sub aspectul individualizarii pedepsei se impune retinerea dispozitiilor art. 74 lit. a) si c) C. pen. si art. 76 lit. b) C. pen. si pe cale de consecinta urmeaza a reduce pedeapsa aplicata inculpatului M.V.M. de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.

    Ca atare, dupa verificarea cauzei si în raport de dispozitiile art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., recursul inculpatului M.V.M. fiind fondat, Curtea urmeaza a-l admite în temeiul art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen. si a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

    Vazând si dispozitiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Text extras din Decizia nr. 3335/2011  a Sectiei Penale a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, sursa scj.ro