Omorul calificat (art. 175 C. pen., aplicare unei pedepse cu suspendare sub supraveghere
Pentru ca inculpata
a savarsit fapta in stare de provocare, agresata de catre victima, pe fondul consumului de alcool, atât victima
(în vârsta de 83 de ani), cât si inculpata (în vârsta de 72 de ani) obisnuiau
sa consume bauturi alcoolice, fiindca aceasta avea discernamântul diminuat, inculpata suferind de
etilism cronic , avand in vedere vârsta si persoana inculpatei, conduita sa dupa savârsirea acesteia, împrejurarea ca inculpata avea si are în
îngrijire o persoana bolnava si netransportabila (sora victimei, S.E.), Curtea
apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, prin
supravegherea comportamentului inculpatei pe durata unui termen de încercare.
În ce priveste apelul inculpatei,
sub aspectul carentelor de individualizare a pedepsei, Curtea a apreciat ca
sanctiunea aplicata acesteia este conforma criteriilor art.
72, 52 C.
pen. si proportionala faptei concrete.
Chiar si în conditii de provocare, infractiunea de
omor ce i se imputa inculpatei, reprezinta una dintre cele mai grave fapte
incriminate de C.
pen., cu atât mai mult cu cât persoana care i-a cazut victima este
chiar sotul inculpatei.
Legiuitorul a înteles sa ataseze acestor
infractiuni, un nivel ridicat de pericol social generic, concretizat în limite
de pedeapsa destul de mari, tinând seama de valoarea deosebit de importanta a
obiectului juridic ocrotit prin norma de incriminare, respectiv viata omului.
Toate aceste elemente, conjugate cu circumstantele
comiterii faptei, gradul ei de pericol social concret si persoana faptuitoarei,
justifica pe deplin o sanctiune mai severa ca modalitate de executare si anume,
detentia, concluzie justa la care a ajuns de altfel si prima instanta.
Atitudinea sincera si cooperanta, însusirea
probelor din cursul urmaririi penale, cât si existenta circumstantei atenuante
a provocarii, au fost avute în vedere de instanta, atunci când a coborât
pedeapsa la nivelul de 4 ani închisoare, desi în alte conditii minimul special
prevazut de lege pentru infractiunea de omor calificat este închisoarea ce
porneste de la 15 ani.
Curtea apreciaza, în concluzie, ca sanctiunea
aplicata, atât sub aspectul naturii ei cât si al cuantumului si modalitatii de
executare, raspunde sub toate aspectele nevoii de represiune cât si celei de
aparare sociala si de reeducare si reintegrare a inculpatei în societate,
astfel ca toate criticile formulate în apel din aceasta perspectiva, sunt nefondate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs
inculpata S.M., invocând cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. si solicitând
reindividualizarea pedepsei, atât în ce priveste cuantumul, cât si modalitatea
de executare.
Examinând hotarârea atacata prin prisma criticilor
formulate si a cazului de casare invocat, Curtea constata ca recursul este
fondat.
Inculpata S.M. a fost trimisa în judecata pentru
savârsirea infractiunii de omor calificat prev. de art.
174, art. 175 lit.
c) C. pen., constând în aceea ca, în seara zilei de 10
decembrie 2010, pe fondul consumului de alcool si fiind provocata de victima
(sotul sau, S.N.) care a lovit-o, inculpata i-a aplicat acestuia o lovitura cu
un cutit în abdomen, ce a condus la decesul victimei.
Inculpata a recunoscut savârsirea faptei pentru
care a fost trimisa în judecata, beneficiind de prevederile art. 3201 C. proc. pen.
În ce priveste individualizarea cuantumului
pedepsei, Curtea constata ca inculpata a comis fapta în conditiile în care
fusese agresata de catre victima (suferind leziuni care au necesitat 5 - 6 zile
de îngrijiri medicale), actionând asadar în stare de provocare, circumstanta
atenuanta legala careia i s-au dat efecte corespunzatoare prin coborârea
pedepsei sub minimul special.
În acelasi timp însa, din probatoriul administrat
în cauza rezulta ca atât victima (în vârsta de 83 de ani), cât si inculpata (în
vârsta de 72 de ani) obisnuiau sa consume bauturi alcoolice (ceea ce s-a
întâmplat si în seara de 10 decembrie 2010) si, pe acest fond, între cei doi
preexista o stare conflictuala.
De altfel, si din concluziile raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica rezulta ca inculpata sufera de etilism
cronic, având discernamântul diminuat, întelegând partial continutul si
consecintele faptelor sale.
Daca aceste circumstante reale si personale au fost
corect evaluate în ce priveste cuantumul pedepsei aplicate inculpatei, nu
acelasi lucru se poate spune si în cazul modalitatii de executare stabilita de
instanta de fond si validata de instanta de apel.
În acest context, tinând seama de vârsta si
persoana inculpatei, de circumstantele în care fapta a fost comisa, ca si de
conduita sa dupa savârsirea acesteia, de împrejurarea ca inculpata avea si are
în îngrijire o persoana bolnava si netransportabila (sora victimei, S.E.),
Curtea apreciaza ca prin supravegherea comportamentului inculpatei pe durata
unui termen de încercare.
Text extras din Decizia nr. 3192/2011 a Sectiei Penale a Înaltei Curti de Casatie si
Justitie, sursa scj.ro
Comentarii
Trimiteți un comentariu