Omor calificat, art.73 lit. b) C, scuza provocarii.

Retinerea circumstantei atenuante a provocarii, se impune deoarce inculpatul a lovit victima în conditiile în care a fost alarmat de strigatele fiicei sale care era lovita în plina strada, în apropierea casei, cu o scândura de catre victima aflata în stare de ebrietate. V.A.N. l-a lovit si pe inculpat cu aceeasi scândura, motiv pentru care acesta a intrat în casa, a luat o furca si i-a aplicat apoi mai multe lovituri în zona fetei.Înalta Curte apreciaza ca actul provocator al victimei a determinat surescitarea nervoasa a inculpatului care i-a rapit acestuia posibilitatea de control asupra propriilor actiuni.

Înalta Curte, analizând hotarârea recurata prin prisma criticilor formulate, cât si a cazurilor de casare, care, conform art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. se pot lua în discutie din oficiu, constata ca recursul formulat este fondat.

    Desi cele doua instante, cea de fond si cea de apel au retinut corect situatia de fapt, nu au dat o corecta relevanta juridica acesteia.

    Actiunea inculpatului de a lovi victima cu furca în zona fetei, cauzându-i leziuni grave la nivelul ochilor, care au determinat decesul acesteia, reprezinta infractiunea de omor calificat, savârsita într-un loc public, pentru ca inculpatul, daca nu a urmarit, a acceptat macar posibilitatea producerii mortii victimei, având în vedere ca a lovit-o cu putere, cu un corp contondent apt sa produca moartea, într-o zona vitala. De aceea, în cauza nu se poate retine infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, asa cum a solicitat inculpatul, pentru ca rezultatul produs, moartea victimei, nu s-a produs din culpa, ci cu intentie.

    În mod gresit însa cele doua instante nu au retinut circumstanta atenuanta a provocarii, având în vedere ca infractiunea s-a savârsit sub stapânirea unei puternice tulburari determinate de provocarea din partea victimei, produsa prin violenta, ceea ce impunea retinerea art. 73 lit. b) C. pen.

    Inculpatul a lovit victima în conditiile în care a fost alarmat de strigatele fiicei sale care era lovita în plina strada, în apropierea casei, cu o scândura de catre victima aflata în stare de ebrietate. V.A.N. l-a lovit si pe inculpat cu aceeasi scândura, motiv pentru care acesta a intrat în casa, a luat o furca si i-a aplicat apoi mai multe lovituri în zona fetei.

    Înalta Curte apreciaza ca actul provocator al victimei a determinat surescitarea nervoasa a inculpatului care i-a rapit acestuia posibilitatea de control asupra propriilor actiuni.

    Instanta apreciaza însa ca nu sunt incidente dispozitiile art. 74 lit. a), circumstanta atenuanta constând în buna conduita a infractorului înainte de savârsirea infractiunii, în conditiile în care acesta a mai intrat în trecut în conflict cu legea penala.

    Pentru aceste considerente, Înalta Curte constata ca sunt incidente cazurile de casare prevazute de art. 385⁹ pct. 17 si 14 C. proc. pen., motiv pentru care va admite recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva Deciziei penale nr. 87/A din 28 septembrie 2010 a Curtii de Apel Alba Iulia, sectia penala.

    Va casa, în parte, decizia penala recurata si Sentinta penala nr. 153 din 8 iulie 2010 a Tribunalului Sibiu, sectia penala si, rejudecând:

    Va retine în favoarea inculpatului circumstanta atenuanta legala a provocarii prevazuta de art. 73 lit. b) C. pen. si va reduce pedeapsa principala de la 15 ani închisoare la 12 ani închisoare aplicata inculpatului pentru savârsirea infractiunii de omor calificat prevazuta de art. 174 alin. (1), art. 175 lit. i) C. pen. si de la 10 ani la 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.

Text extras din Decizia nr. 253/2011  a Sectiei Penale a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, sursa scj.ro