Postări

Se afișează postări din august, 2013

Viol, art. 197 alin. (1) si (3) C. pen , inculpat minor, suspendarea conditionata a exeutarii pedepsei , art. 1101 C.pen.

În speta, datele oferite de expertizele medico-legale psihiatrice - din care rezulta ca minorul are scazuta capacitatea psihica de a aprecia critic continutul si consecintele faptelor sale - si de referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Maramures - din care reiese ca inculpatul minor, cu o personalitate în curs de structurare, nu a asimilat cunostinte legate de aspectele fiziologice ori psiho-sociale privind sfera sexualitatii umane -, dar si lipsa antecedentei penale, au fost corect evaluate de instante cu prilejul stabilirii modalitatii de executare a pedepsei, în mod corect apreciindu-se ca aplicarea unei sanctiuni mai aspre ar putea avea un impact negativ asupra inculpatului, fiind de preferat ca acesta sa interactioneze cu modele pozitive, interventia specializata, asociata cu supravegherea activa, fiind benefice pentru preîntâmpinarea unor noi situatii cu risc criminogen. Situatia de fapt retinuta de instanta de fond, cât si de insta

Infractiuni privind comertul electronic ,Legea nr. 365/2002, prezumtia de nevinovatie.

Inculpatii nu au recunoscut savârsirea infractiuni prevazute art. 25  din Legea nr. 365/2002, iar prezenta lor la bancomatele mentionate si, ulterior, folosirea de catre acestia a cardurilor falsificate cu ajutorul dispozitivelor artizanale de copiere montate la respectivele ATM-uri nu reprezinta o dovada a detinerii echipamentelor de falsificare, aceasta fiind o simpla presupunere, inapta sa rastoarne prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatii.      Referitor la cazul de casare prev de art. 385 9   pct. 18  C. proc. pen., invocat în recursul declarat de parchet, privind gresita achitare a inculpatilor pentru savârsirea infractiunii prev de  art. 25  din Legea nr. 365/2002, Înalta Curte retine urmatoarele:      Potrivit art. 345  alin. (1)  C. proc. pen., asupra învinuirii aduse inculpatului, instanta hotaraste prin sentinta, pronuntând dupa caz condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.      Art. 345  alin. (2)  din acelasi cod precizeaz

Înselaciunea ,art. 215 C. pen.,solutionarea corecta a laturii civile impune stabilirea prejudiciului, defalcat pentru fiecare infractiune dedusa judecatii.

  Având în vedere ca la stabilirea prejudiciului la care a fost obligat inculpatul, au fost incluse cheltuieli care nu au legatura cu prejudiciul produs prin infractiune, Înalta Curte apreciaza ca în cauza este necesara efectuarea unei expertize contabile care sa concluzioneze cu privire la sumele reprezentând impozitele si taxele datorate bugetului de stat.  În vederea solutionarii corecte a laturii civile, se impune stabilirea prejudiciului, defalcat pentru fiecare infractiune dedusa judecatii, aceasta fiind posibil doar pe cale unei expertize contabile. Examinând hotarârea atacata în raport de motivele de recurs invocate, Înalta Curte constata ca recursul inculpatului este fondat.      Cu ocazia rejudecarii apelurilor declarate de Parchetul de pe lânga Tribunalul Timis si partea civila D.G.F.P. Timis împotriva sentintei penale nr. 336/A din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Timis, instanta de apel, procedând la solutionarea laturii civile a cauzei, a retinut ca suma d

Pretentii, risc asigurat dovedit prin expertiza necontestata.

Înalta Curte constata ca în mod corect instanta de apel a apreciat ca riscul asigurat s-a produs - alunecarea de teren - înclinarea imobilului fiind evidenta, împrejurare stabilita de expertiza de specialitate dispusa în cauza si necontestata de recurenta. Prin sentinta comerciala nr. 6744 pronuntata la data de 07 decembrie 2009 de Tribunalul Comercial Cluj în Dosarul nr. 1068/1285/2008, a fost admisa cererea formulata de catre reclamantul M.D.M. în contradictoriu cu pârâta SC A.T.A. SA Sucursala C.N. si a obligat pârâta sa plateasca reclamantului suma de 177.000 RON despagubiri cu 5.875,18 RON cheltuieli de judecata.      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca între parti a fost încheiat la data de 29 octombrie 2007, polita de asigurare, potrivit careia pârâta s-a obligat sa plateasca despagubiri în situatia în care imobilul reclamantului, situat în C.N., în suprafata de 160 m.p., construit în anul 2007 a fost afectat de pagube, inclusiv în ipoteza p

Infractiuni privind comertul electronic,Legea nr. 365/2002, aderare la un grup infractionar, art. 2 din Legea nr. 39/2003, mentinere achitare.

  În speta, inculpatul G.R.F. nu s-a aflat într-un contact direct decât cu unul dintre membrii grupului, R.C.R., fara însa a executa actiuni sub directa coordonare a liderului grupului, ci practic, dupa procurarea datelor de pe cardurile obtinute în mod fraudulos în Australia, Ie-a utilizat singur pe teritoriul României, fara ca beneficiul sa fie pus la dispozitia grupului si fara ca activitatea desfasurata de catre inculpat sa se fi reflectat în activitatea celorlalti membri ai grupului. Ca atare, atâta vreme cât au fost doar doi participanti, activitatea infractionala a acestora si, în special a inculpatului G.R.F., nu se circumscrie sferei de aplicare a  art. 2  din Legea nr. 39/2003, grupul nefiind format din trei sau mai multe persoane. Examinând hotarârile recurata prin prisma cazurilor de casare invocate, Înalta Curte constata urmatoarele:       În ceea ce priveste recursul parchetului care vizeaza gresita achitare pentru infractiunea prevazuta de art. 7  alin. (1)

Obligativitatea citarii la adresa indicata la termenul cand au avut loc dezbaterile, art.177 alin.2. C.pr.pen, art.6 din CEDO, incidenta art. 385/9 alin. (1) pct. 21 C. proc. Pen.

În cauza, judecarea apelului inculpatei T.M. a avut loc în lipsa sa si fara citarea sa legala, în conformitate cu prevederile art. 177  alin. (2)  C. proc. pen., fiind incident cazul de casare prevazut de dispozitiile art. 385 9  alin. (1)  pct. 21  C. proc. Pen. La termenul din data de 20 aprilie 2010, când au avut loc dezbaterile în apel, inculpata apelanta T.M., prin aparator a adresat instantei o cerere solicitând suspendarea procesului penal, în temeiul dispozitiilor art. 303  alin. (1)  C. proc. pen., indicând totodata un alt loc pentru a fi citata: Austria, L., Graz.Instanta de apel a nesocotit dispozitiile legale enuntate, de vreme ce, anterior dezbaterilor, inculpata indicase un alt loc pentru a fi citata la termenul fixat pentru judecata apelului, însa nu a fost citata la adresa indicata.    Curtea europeana a statuat ca, desi nementionata în mod expres la  alin. (1)  din art. 6 din Conventie, posibilitatea pentru acuzat de a lua parte la sedinta decurge din obiectul si sco