Nemotivare recurs, nulitate , art. 3021 lit. c) C. proc. civ.


  
Potrivit dispozitiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie sa cuprinda sub sanctiunea nulitatii dezvoltarea motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiaza, cu raportare stricta si limitativa la cazurile de modificare sau casare prevazute de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.  Examinând actele si lucrarile dosarului, Înalta Curte constata ca recursul nu îndeplineste cerintele legale, prevazute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ., întrucât indicarea de forma a art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fara dezvoltarea motivelor de nelegalitate a deciziei recurate care sa vizeze aplicarea gresita a legii cu o minima argumentare în drept nu raspunde cerintei impusa de art. 3021 lit. c) din acelasi Cod.               

Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
    Prin sentinta civila nr. 630/C/2010, Tribunalul Brasov a admis exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Administratorului Special Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA pentru reclamanta SC M.T.S. SA si în consecinta a anulat actiunea reclamantei SC M.T.S. SA, în contradictoriu cu pârâtii SC S.C.G. SRL si A.F., având ca obiect actiune în constatare.
    Împotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta SC M.T.S. SA reprezentata prin Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, criticând solutia pentru nelegalitate si netemeinicie.
    Curtea de Apel Brasov, sectia comerciala, prin decizia nr. 65/Ap din 14 septembrie 2010 a respins apelul reclamantei reclamanta SC M.T.S. SA reprezentata prin Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, retinând ca, reprezentantul societatii reclamante nu a facut dovada calitatii sale, instanta de fond, în temeiul art. 161 C. proc. civ. a dispus în mod legal anularea cererii.
    Împotriva acestei decizii, reclamanta SC M.T.S. SA reprezentata prin Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc a declarat recurs, întemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea celor doua hotarâri pronuntate, cu trimitere spre rejudecare primei instante în vederea constatarii nulitatii actului juridic dedus judecatii.
    La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discutie exceptia nulitatii recursului, invocata din oficiu, în temeiul dispozitiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., exceptie asupra careia a ramas în pronuntare.
    Potrivit textului de lege mai sus evocat, cererea de recurs trebuie sa cuprinda sub sanctiunea nulitatii dezvoltarea motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiaza, cu raportare stricta si limitativa la cazurile de modificare sau casare prevazute de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
    Examinând actele si lucrarile dosarului, Înalta Curte constata ca recursul nu îndeplineste cerintele legale, prevazute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ., întrucât indicarea de forma a art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fara dezvoltarea motivelor de nelegalitate a deciziei recurate care sa vizeze aplicarea gresita a legii cu o minima argumentare în drept nu raspunde cerintei impusa de art. 3021 lit. c) din acelasi Cod.
    Asa fiind, dându-se eficienta textului de lege mai sus invocat, Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta SC M.T.S. SA reprezentata prin Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc.


 Extras din  Decizia nr. 1539/2011, a Sectiei Comerciale a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, sursa scj.ro


       



Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Principiul simetriei formelor actelor juridice. Modificarea unei clauze esenţiale a contractului autentic de vânzare-cumpărare, printr-un act adițional, act neîncheiat în forma autentică, duce la incidenţa, în privinţa actului adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice.

Stabilirea liniei de hotar se face pe baza folosinţei faptice a proprietăţilor învecinate , dupa caz stabilita prin voinţa comună a proprietarilor.

Refacerea raportului de expertiza de către acelasi expert dupa anularea raportului de expertiza pentru vicii de procedura referitoare la convocarea părţilor ,face admisbila cererea de recuzare, deoarece expertul indicase deja opinia sa în raportul anulat, art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865.