Terenul primit de defunct în calitate de veteran de război este bun propriu al defunctului , art. 31 alin.1 lit.”d” Codul Familiei, art 13 lit.”b” si art. 22 din Legea nr.44/1994.

Terenul atribuit lui GS, în perioada vieţii, deoarece era veteran de război, ca o recompensă pentru meritele sale personale, face ca acest bun sa aiba calitatea de bun propriu, iar soţia supravieţuitoare nu poate beneficia de cota de ½ aşa cum a fost trecută în certificatul de moştenitor. Ca atare s-a constatat nulitatea absolută parţială a certificatului de moştenitor nr.32/1998 eliberat de BNP C, în referire la cota de ½ a terenului de 500 m.p.

In timpul vieţii GS – veteran de război, decedat în 11.01.1998 – a primit un teren de 500 m.p situat în Constanţa, cartier Constanţa Sud, careul E4, lotul 1, în temeiul dispoziţiilor art.13 lit.”b” şi art.22 din Legea nr.44/1994.
Conform certificatului de moştenitor nr.32/1998 eliberat de B.N CN, în masa succesorală s-a trecut cota de ½ din acest teren, precizându-se că, cealaltă cotă de ½ aparţine soţiei supravieţuitoare, conform art.30 din Codul familiei.
Este adevărat că dispoziţiile art.22 din Legea nr.44/1994 nu conţin prevederi referitoare la caracterul de bun propriu al terenului, însă avem obligaţia de a corobora textul de lege enunţat mai sus, cu art.31 al. 1 lit.”d” din Codul familiei care precizează: „nu sunt bunuri comune ci proprii ale fiecărui soţ, bunurile dobândite cu titlu de premiu sau recompensă... precum şi alte asemenea bunuri”.
Terenul s-a atribuit lui GS, în perioada vieţii, pentru că era veteran de război, ca o recompensă pentru meritele sale personale, situaţie în care acest bun are calitatea de bun propriu, iar soţia supravieţuitoare nu poate beneficia de cota de ½ aşa cum a fost trecută în certificatul de moştenitor.
Drept urmare, s-a admis recursul, s-a modificat în parte decizia civilă nr.1213/2003 a Tribunalului Constanţa, în sensul că s-a admis acţiunea şi s-a constatat nulitatea absolută parţială a certificatului de moştenitor nr.32/1998 eliberat de BNP C, în referire la cota de ½ a terenului de 500 m.p.


PRACTICA DE CASARE SECTIA CIVILĂ CURTEA DE APEL CONSTANTA SEMESTRUL II/2004,,Decizia civilă nr.469/C/20 octombrie 2004.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Principiul simetriei formelor actelor juridice. Modificarea unei clauze esenţiale a contractului autentic de vânzare-cumpărare, printr-un act adițional, act neîncheiat în forma autentică, duce la incidenţa, în privinţa actului adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice.

Stabilirea liniei de hotar se face pe baza folosinţei faptice a proprietăţilor învecinate , dupa caz stabilita prin voinţa comună a proprietarilor.

Refacerea raportului de expertiza de către acelasi expert dupa anularea raportului de expertiza pentru vicii de procedura referitoare la convocarea părţilor ,face admisbila cererea de recuzare, deoarece expertul indicase deja opinia sa în raportul anulat, art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865.