Cauzele se striga în ordinea stabilită prin lista de ședință, lăsarea cauzei la ultima strigare fiind prevăzută doar în situaţia în care nici una dintre părţi nu se prezintă la strigarea cauzei ,art.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

  
Soluţionarea cauzei în condiţiile în care parata a lipsit (în speţă reprezentanta paratei),dar avea termen în cunoştinţă, nu încalcă în niciun fel dreptul său la apărare. Legala citare constituie o garanţie a respectării acestui drept, iar partea are opţiunea de a se prezenta sau nu la judecată, tribunalul reţinând în plus că potrivit art.152 C.pr.civ. pronunţarea soluţiei se face exclusiv pe temeiul dovezilor administrate.           Pe   de   altă  parte,   susţinerea   reprezentantei   apelantei   că  a   solicitat   strigarea cauzei   la   orele   12,00   nu   a   fost   dovedită,   o   astfel   de   cerere   neregăsindu-se   nici   la dosarul   de   fond  şi   nici   în   cel   de   apel.   Dincolo   de   acest   aspect,   în   situaţia   în   care reprezentantul        apelantei    nu    se   putea    prezenta,     avea    posibilitatea     de   a   asigura substituirea şi în plus, se constată că instanţa, a amânat pronunţarea hotărârii, oferind astfel ocazia părţilor, inclusiv paratei care a absentat, să depună concluzii scrise.           Sub acest aspect s-a mai reţinut că in conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. 1   din   Codul   de   procedura   civila,   "Părţile   au   îndatorirea   ca,   in   condiţiile   legii,   sa urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului, să-şi exercite drepturile procedurale conform        dispoziţiilor     art.723     C.p.civ…..",        iar   potrivit    dispoziţiilor      cuprinse Regulamentul   de   ordine   interioară  al   instanţelor   judecătoreşti,   cauzele   se   striga   in ordinea stabilita in lista de şedinţă aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, lăsarea la sfârşitul şedinţei fiind prevăzută doar în situaţia în care nici una dintre părţi nu se prezintă la strigarea cauzei (art.13 din aceeaşi Hotărare), ceea ce nu a fost situaţia în speţă, reprezentantul reclamanţilor fiind prezent.           Ori,    apelanta    nu   a  probat    nicio   încălcare    a   acestor   prevederi,     astfel   încât criticile sale sub acest aspect nu au putut fi primite.  


 Extras  din Decizia  nr. 792 din 25 aprilie 2014 a Curții de Apel Cluj, secţia I-a civilă,  sursa:http://www.curteadeapelcluj.ro/jurisprudenta.html, DECIZII RELEVANTE Anul 2014, trimestrul II.          

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Principiul simetriei formelor actelor juridice. Modificarea unei clauze esenţiale a contractului autentic de vânzare-cumpărare, printr-un act adițional, act neîncheiat în forma autentică, duce la incidenţa, în privinţa actului adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice.

Stabilirea liniei de hotar se face pe baza folosinţei faptice a proprietăţilor învecinate , dupa caz stabilita prin voinţa comună a proprietarilor.

Refacerea raportului de expertiza de către acelasi expert dupa anularea raportului de expertiza pentru vicii de procedura referitoare la convocarea părţilor ,face admisbila cererea de recuzare, deoarece expertul indicase deja opinia sa în raportul anulat, art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865.