Este admisibila acțiunea în evacuare când locuinta a fost folosita în virtutea relațiilor de concubinaj, art. 563 C.civ.
Apărarea dreptului de proprietate se poate face prin
acţiunea în acţiunea în evacuare sau revendicare, în funcţie de raporturile
juridice existente între reclamant şi pârât sau inexistenţa acestora. Persoana
tolerată are statutul unui detentor precar şi evident obligaţia de a părăsi
imobilul la solicitarea proprietarului. În ipoteza în care persoana tolerată nu
dă curs solicitării, proprietarul are posibilitatea de a promova o acţiune în
evacuare, specifică raporturilor de locaţiune. Prin acţiunea în evacuare
reclamanta nu a solicitat obligarea pârâţilor să-i recunoască dreptul de
proprietate asupra imobilului, ci doar evacuarea acestora şi predarea bunului
în materialitatea sa.
Analizând decizia pronunţată prin prisma motivelor de recurs
invocate, curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru
următoarele considerente: Reclamantul a investit instanţa cu o acţiune în
evacuarea pârâtei, care a fost tolerată în imobil, deoarece era concubina
fratelui reclamantului după cum rezultă din considerentele ordonanţei
preşedinţiale nr. 1770/17.10.2011, pronunţată de Judecătoria Beclean. După
decesul numitului K.M., reclamantul a devenit proprietar al imobilului înscris
în Cf 25183 Uriu, în baza sentinţei judecătoreşti nr. 457/05.05.2009, pronunţată
de Judecătoria Beclean.
Apărarea dreptului de proprietate se poate face prin
acţiunea în acţiunea în evacuare sau revendicare, în funcţie de raporturile
juridice existente între reclamant şi pârât sau inexistenţa acestora. În cazul
de faţă, pârâta S.P. a ocupat imobilul în litigiu, în baza relaţiei de pe care
a avut-o cu defunctul frate al reclamantului.
În aceste circumstanţe, curtea apreciază că între părţi
exista un raport juridic privind folosinţa bunului, pârâta având dreptul de a
folosi bunul în virtutea relaţiilor de concubinaj şi reclamantul tolerând
această situaţie.
De regulă, folosinţa unei locuinţe fără a exista un contract
de închiriere se face în baza relaţiilor de rudenie sau relaţiilor de
afinitate, însă între părţi se încheie un contract în baza căruia se permite
folosinţa locuinţei, pe un timp determinat, chiar dacă nu s-a stabilit data
până la care se poate folosi imobilul. În aceste circumstanţe, persoana
tolerată are statutul unui detentor precar şi evident obligaţia de a părăsi
imobilul la solicitarea proprietarului. În ipoteza în care persoana tolerată nu
dă curs solicitării, proprietarul are posibilitatea de a promova o acţiune în
evacuare, specifică raporturilor de locaţiune.
Într-adevăr, apărarea dreptului de proprietate se face
potrivit noului cod, potrivit dispoziţiilor art. 563 Cod civil, însă aceste
dispoziţii legale nu pot fi interpretate restrictiv, cu consecinţa respingerii
acţiunii în evacuare.
În acest sens, este şi jurisprudenţa Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie, care în decizia nr. 169/2011 pronunţată în dosar nr.
4197/114/2008 a statuat „că prin acţiunea în evacuare reclamanta nu a urmărit
valorificarea unui drept de proprietate exclusiv şi absolut în cadrul unei
acţiuni în revendicare, ci doar un drept personal de creanţă, având caracter
relativ în cadrul acţiunii evacuare, urmând constrângerea debitorului la executarea
obligaţiei de a face. Astfel, prin acţiunea în evacuare reclamanta nu a
solicitat obligarea pârâţilor să-i recunoască dreptul de proprietate asupra
imobilului, ci doar evacuarea acestora şi predarea bunului în materialitatea
sa”.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a concluzionat şi
subscriem acestei concluzii, că „a susţine că reclamanta nu se poate prevala de
titlul său numai în cadrul unei acţiuni în revendicare prin compararea
titlurilor în condiţiile în care pârâţii nu afirmă că ar deţine vreun titlu,
contravine dispoziţiilor legale în materia proprietăţii, precum şi practicii şi
doctrinei în materie”.
Considerăm că a interpreta restrictiv dispoziţiile legale în
materia evacuării ar conduce şi la o inechitate socială, protejându-se culpa
pârâtei, căreia i s-ar permite folosirea bunului în continuare în lipsa vreunui
titlu legal, doar în considerarea unei construcţii juridice formale,
nesusţinută de nici un argument legal.
Întrucât dispoziţiile art. 563 Cod civil au fost greşit
interpretate, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., coroborat cu art. 312
Cod proc. civ., curtea va admite recursul reclamantului K.A.
Extras din Decizia
nr. 63 din 8 ianuarie 2014 Secţia I-a civilă, sursa://www.curteadeapelcluj.ro/jurisprudenta.html,
DECIZII RELEVANTE Anul 2014, trimestrul I.
Comentarii
Trimiteți un comentariu