Modificare CF vizează, deci, orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil, generată de o situație tabulară care nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală evidențiată prin măsurători autorizate, art.914 C.civ din 2009.

De la -
Instanța apreciază că  situația de fapt, este prevăzută în dispozițiile art. 914 din codul civil nou , conform căruia :„ proprietarul imobilului înscris în CF va putea cere oricând modificarea mențiunilor din CF privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia în condițiile legi „. Modificare CF vizează, deci, orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Instanța apreciază că între cuprinsul cărții funciare nr. xxxxxx J____ top unde la foaia A Partea I-a  , la rubrica „suprafața în mp.” este trecută suprafața „2998 mp” , situație tabulară care nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală evidențiată prin măsurători autorizate (concluziile expertului fiind că , suprafața reală a parcelei este de 4742 mp , în privința aspectelor  tehnice ale imobilului, iar această schimbare  nu afectează esența dreptului care poartă asupra acestui imobil  , apreciind astfel că cererea reclamantei este  întemeiată. 
Concluziile exprimate în Raportul de expertiză topografică întocmit de ing. S____ V_____  , avizat de către OCPI T____ conform procesului de recepție nr.1309/2016/21.96.2016, depus la filele 63-73 din dosar , sunt că imobilul  înscris în cartea funciară nr. xxxxxx J____ top 401. are o suprafața reală , calculată cu ajutorul dimensiunilor măsurate pe teren  de 47421 mp , cu 1744 mp mai ,mare decât suprafața înscrisă în CF,iar modificarea suprafeței solicitată de către reclamanți este posibilă și nu aduce atingere dreptului de proprietate al imobilelor învecinate . Mai mult, se menționează faptul că imobilul este delimitat pe laturile de N,E,V și S prin garduri din plasă de sârmă..
Instanța omologhează Raportul de expertiză judiciară  întocmit de  ing. S____ V_____   , care face parte integrantă din prezenta hotărâre  .
În drept , instanța apreciază că  situația de fapt descrisă mai sus , este prevăzută în dispozițiile art. 914 din codul civil nou , conform căruia :
„ proprietarul imobilului înscris în CF va putea cere oricând modificarea mențiunilor din CF privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia în condițiile legi „
Modificare CF vizează, deci, orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil.
La art. 913 din codul nou civil se mai arată că erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.
Conf. art. 40  din Legea nr. 7/1996 rep. , art. 89 al. 5 și 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor  de cadastru și publicitate imobiliară aprobată prin  Ordinul directorului General A.N.C.P.I. nr. 633/13.10.2006 , în cazul lucrărilor de înregistrare în cadastru și în cartea funciară realizate la cererea persoanelor interesate, dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară, de cea din documentația cadastrală precedentă pentru care nu s-a deschis carte funciară sau de suprafața din actele de proprietate, dacă suprafața din măsurători este mai mare de 10% v, în cazul terenurilor din intravilan,  înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza documentației cadastrale și a hotărârii judecătorești.
          Față de prevederile legale citate mai sus , și de starea de fapt expusă anterior , instanța apreciază că între cuprinsul cărții funciare nr. xxxxxx J____ top unde la foaia A Partea I-a  , la rubrica „suprafața în mp.” este trecută suprafața „2998 mp” , situație tabulară care nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală evidențiată prin măsurători autorizate (concluziile expertului fiind că , suprafața reală a parcelei este de 4742 mp , în privința aspectelor  tehnice ale imobilului, iar această schimbare  nu afectează esența dreptului care poartă asupra acestui imobil  , apreciind astfel că cererea reclamantei este  întemeiată , urmând a fi admisă cu consecința dispunerii efectuării modificărilor impuse se situația reală a imobilului, pentru a exista o deplină concordanță în acest sens. 

 ( Sentința civilă nr. 1221/11-08-2016 a Judecatoriei  DETA pe pe http://www.rolii.ro )

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Principiul simetriei formelor actelor juridice. Modificarea unei clauze esenţiale a contractului autentic de vânzare-cumpărare, printr-un act adițional, act neîncheiat în forma autentică, duce la incidenţa, în privinţa actului adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice.

De la -
Unul dintre principiile esenţiale care guvernează dreptul civil este principiul simetriei actelor juridice, cunoscut şi sub denumirea de principiul simetriei formelor (în contracte), în virtutea căruia, orice modificare adusă uneia ori alteia dintre clauzele unui act juridic civiltrebuie să îmbrace aceeaşi formă ca şi actul modificat.Astfel, dacă actul modificat era încheiat în formă autentică, orice modificare a vreuneia din clauzele actului autentic trebuie să îmbrace aceeaşi formă autentică. Din această perspectivă, Curtea constată că în mod corect şi legal s-a apreciat de către instanţa de apel asupra caracterului actului adiţional nr. 1/2009, acela de act modificator alcontractului autentic de vânzare-cumpărare, respectiv, asupra incidenţei, în privinţa acestui act adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice. Corect a reţinut, în speţă, instanţa de apel, faptul că, prin actul adiţional nr.1/09.09.2009 şi prin actul intitulat „cesiune de contract”,
Read more »

Stabilirea liniei de hotar se face pe baza folosinţei faptice a proprietăţilor învecinate , dupa caz stabilita prin voinţa comună a proprietarilor.

De la -
La stabilirea pe cale judiciară a liniei de graniţă nu este determinantă asigurarea în totul a suprafeţei de teren înscrise în cartea funciară, în titlurile de proprietate, pentru că acestea garantează existenţa dreptului, dar nu şi întinderea exactă a acestuia, deci a suprafeţei de teren la care s-ar referi. Atunci când între amplasarea unor suprafeţe de teren, determinată cu observarea liniilor de graniţă tradiţionale şi aceea care ar rezulta din respectarea exactă a suprafeţelor de teren înscrise în cartea funciară există diferenţe, trebuie să primeze acele limite ale fondurilor ce corespund folosinţei lor tradiţionale şi, după caz, stabilite prin voinţa comună a proprietarilor. Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este întemeiat în parte şi în consecinţă, în baza art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită în parte, pentru următoarele considerente: Sub aspect de CF terenul reclamanţilor este identificat c
Read more »

Refacerea raportului de expertiza de către acelasi expert dupa anularea raportului de expertiza pentru vicii de procedura referitoare la convocarea părţilor ,face admisbila cererea de recuzare, deoarece expertul indicase deja opinia sa în raportul anulat, art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865.

De la -
Din moment ce raportul anterior de expertiză a fost anulat prin încheierea din 14.06.2013 şi s-a dispus refacerea raportului de expertiză de către acelaşi expert, este evident că, în raport de neîndeplinirea legală a însărcinării sale până la termenul din 28.06.2013 (de pronunţare asupra recuzării) ne aflam în situaţia în care, pe aceleaşi obiective şi cu acelaşi material de analizat expertul  indicase deja opinia sa. Or, aceasta este situaţia tip a art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865, care instituie practic atât o normă de protecţie a participanţilor la litigiu, cât şi o prezumţie legală de lipsă de imparţialitate.  Obiecţiunile pot conduce doar la aplicarea art. 212 Cpc, respectiv „întregirea” (completarea) expertizei, moment în care, de cele mai multe ori, expertul nici nu antamase, sau oricum nu se pronunţase pe respectivele aspecte sau la o nouă expertiză, situaţie în care, dacă cele ce se solicită sunt identice şi nu sunt elemente noi de analiză putem fi/sau nu în situaţia art.
Read more »