Redarea istoricului cauzei, fara a fi structurata juridic, nu este susceptibila de a fi încadrata în niciunul din cele 9 cazuri de nelegalitate prevazute de art. 304 C.pr.pen.
Desi
recurentul îsi exprima nemultumirea pe trei pagini, din continutul recursului
nu rezulta critici propriu-zise care sa poata fi încadrate în dispozitiile art. 304 C. proc. civ., situatie în care
instanta, din oficiu, a invocat exceptia nulitatii recursului.
Astfel, cu privire la exceptia nulitatii recursului, Înalta Curte retine
urmatoarele:
Când în cuprinsul cererii de recurs nu se regasesc critici propriu-zise la
adresa deciziei ce face obiectul recursului, ceea ce presupune indicarea
punctuala a motivelor de nelegalitate prin reportare la solutia pronuntata si
la argumentele folosite de instanta în fundamentarea acesteia, iar succesiunea
de fapte si afirmatii din cuprinsul cererii de recurs nefiind structurata din
punct de vedere juridic în asa fel încât sa se poata retine macar din oficiu,
vreo critica susceptibila de a fi încadrata în cazurile de modificare ori
casare prevazute de art. 304 C. proc. civ., în limita carora se poate
exercita controlul judiciar în recurs, sanctiunea care intervine este nulitatea
recursului.
Or, modalitatea de motivare a recursului adoptata de recurent, consta practic
în redarea istoricului cauzei, fara a fi structurata juridic, nefiind susceptibila
de a fi încadrata în niciunul din cele 9 cazuri de nelegalitate prevazute de art. 304 C. proc. civ.
Text extras din Decizia nr. 4297/2011, Secţia Civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sursa portal. Just.ro
Comentarii
Trimiteți un comentariu