Conditionarea intabulării dreptului de proprietate, de plata impozitului de către adjudecatar , contravine art. 1 din Protocolul nr. 1. din CEDO ,art. 77 indice 1 alin 6 C. proc. fiscală.
Recursul formulat este fondat, întrucât,deşi instantele de fond nu au făcut o greşită aplicare a legii, legea natională contravine art. 1 din Protocolul nr. 1, încălcând dreptul la un bun al petentei şi lipsind-o de cel mai important atribut aldreptului de proprietate, care este cel de dispozitie. Astfel, este adevărat că dreptul de proprietate este dobândit şi fără înscrierea în cartea funciară în caz de vânzare silită, aşa cum au retinut instantele de fond, însă titularul său nu poate dispune de drept decât după înscrierea sa în cartea funciară, aşa cum rezultă din dispozitiile art. 887 Cod proc.civ., or lipsirea de atributul de dispozitie este o ingerintă în substanta dreptului de proprietate, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1. Ingerinta este prevăzută de lege, însă nu există un raport de proportionalitate între interesul public ocrotit, constând în colectarea impozitelor asupra imobilelor şi dreptul încălcat, în conditiile în care petenta nu este ea însăşi cont