Expropriere, metode de evaluare a despagubiri , O.G. nr. 2/2000, art. 26 alin. (1) si (2) din Legea nr. 33/1994.
Curtea de Apel Constanta a constat ca cererea de efectuare a unei noi expertize formulata la 2 iulie 2012, a fost respinsa, întrucât analiza tranzactiilor pentru bunurile comparabile presupunea dovedirea de catre orice parte interesata, a unor tranzactii certe având caracteristici comparabile, tranzactiile sa se fi produs într-o epoca cât mai apropiata exproprierii sale. Referitor la exceptia nulitatii raportului de expertiza respinsa de tribunal la termenul din 12 septembrie 2011, Curtea a apreciat ca aceasta critica este nefondata întrucât numirea expertilor s-a facut cu respectarea prevederilor art. 202 C. proc. civ. În ceea ce priveste folosirea a numai doua metode de evaluare, respectiv cea a „comparatiei directe” si „rentei funciare”, Curtea a apreciat ca fiind suficiente în determinarea valorii terenului expropria Înalta Curte constata ca recursul formulat este nefondat urmând a fi respins pentru considerentele ce succed: Potrivit reglementarii cuprinse în O.G.