Actiune în răspundere delictuală, inexistenta faptei ilicite, jurmalistul a actionat cu buna credinta, art.998 din C.civ, art.10 din CEDO.
Nu exista fapta ilicita, deoarece jurnalistul a actionat cu buna credinta prin prisma interesului public general urmarit prin publicarea interviului. Interviul contine judecati de valoare care sunt întemeiate pe o baza factuala suficienta, fara a se putea considera ca afirmatiile referitoare la activitatea defectuoasa a reclamantilor ar fi în totalitate false. Exagerarile de limbaj sunt permise în activitatea jurnalistica, dat fiind ca limbajul jurnalistic presupune o anumita doza de exagerare sau provocare. Curtea de apel a stabilit, ca situatie de fapt, ca în interviul incriminat s-au adus critici la adresa reclamantilor, critici care s-au facut însa în considerarea calitatii lor de persoane cu functii de conducere importante în cadrul unor persoane fizice ce prezinta un interes general si ca aspectele la care s-a facut referire privesc viata lor profesionala si nu pe cea privata. S-a mai retinut ca interviul contine judecati de valoare care sunt întemeiate pe