Recurs , nulitate ca urmare neindicarii greselilor din hotarare, art. 302/1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

  Simpla indicare a textului de lege prin care se reglementeaza motivele de recurs în baza carora poate fi modificata sau casata o hotarâre, si nemultumirea partii fata de solutia pronuntata, fara a se dezvolta si arata, în concret, în ce constau greselile savârsite de instanta si legea încalcata, pentru a se putea, astfel, verifica încadrarea acestora în cazurile limitativ prevazute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. nu este suficienta pentru a justifica admiterea recursului, lipsa acestora fiind sanctionata de art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu nulitatea cererii.

Asupra recursului de fata;

    Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:

    Prin sentinta civila nr. 846/COM din 9 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Neamt, sectia comerciala si de contencios administrativ, s-a admis în parte actiunea formulata de reclamanta S.A. în contradictoriu cu pârâtele SC E.M.D. SA Iasi si SC E.M.D. SA. Au fost obligate pârâtele sa mute stâlpii de beton armat ce sustin conductoarele liniei electrice aeriene ce traverseaza imobilul proprietatea reclamantei sub sanctiunea platii sumei de 100 RON pe zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii si la plata sumei de 819,30 RON catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.

    Prin decizia nr. 91 din 11 noiembrie 2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, s-a admis apelul pârâtei SC E.M.D. SA. S-a schimbat sentinta civila nr. 846/COM din data de 09 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Neamt, în sensul ca s-a respins actiunea ca nefondata.

    Împotriva acestei decizii, reclamanta S.A. a declarat recurs, în temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 6-10 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate si mentinerea sentintei instantei de fond.

    În dezvoltarea recursului, dupa prezentarea situatiei de fapt, recurenta solicita sa se constate ca în mod gresit instanta de apel a pronuntat decizia atacata pe motive straine de natura pricinii si contradictorii cu actele de la dosar.

    Recurenta sustine ca, instanta a admis apelul fara motiv si fara sa efectueze o expertiza prin masuratori cu aparatura a câmpului electromagnetic la fata locului.

    Este inadmisibil, ca instanta de apel sa pronunte o hotarâre care sa nu faca nicio referire la mijloacele de aparare ale intimatei din apel si sa nu tina cont de probele depuse în aparare.

    S-a mai sustinut ca nu se poate motiva pe baza expertizei pur teoretice a expertului S., în sensul ca nu este afectata psihic si fizic.

    Instanta de apel a omis din greseala sa retina în dispozitiv ca apelanta are sediul în Bacau, iar în decizia recurata se face vorbire de mutarea stâlpilor de beton ce sustin conductoarele electrice si nu de stâlpul mentionat în hotarârea criticata.

    Înalta Curte, a luat în examinare exceptia nulitatii recursului în raport de prevederile art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ., invocata din oficiu, retinând urmatoarele:

    Potrivit dispozitiilor art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiaza recursul si dezvoltarea lor, sau dupa caz, mentiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

    În actuala reglementare, recursul este calea de atac de reformare, nedevolutiva, care se exercita numai pentru motivele strict prevazute de lege, art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., prin care se realizeaza un control judiciar al deciziei atacate sub aspectul legalitatii acesteia din perspectiva motivelor de nelegalitate mai sus aratate.

    În speta, prin cererea de recurs, reclamanta desi a invocat motivele de recurs prevazute de art. 304 pct. 6-10 C. proc. civ. nu a formulat critici ce ar putea fi facuta o posibila încadrare a acestora în aceste motive de nelegalitate sau într-unul din motivele prevazute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (3) din acelasi Cod.

    Or, simpla indicare a textului de lege prin care se reglementeaza motivele de recurs în baza carora poate fi modificata sau casata o hotarâre, si nemultumirea partii fata de solutia pronuntata, fara a se dezvolta si arata, în concret, în ce constau greselile savârsite de instanta si legea încalcata, pentru a se putea, astfel, verifica încadrarea acestora în cazurile limitativ prevazute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. nu este suficienta pentru a justifica admiterea recursului, lipsa acestora fiind sanctionata de art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu nulitatea cererii. Ipoteza reglementata de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., invocata de recurenta, a fost abrogata prin pct. 4 din Legea nr. 219/2005, astfel ca reaprecierea probelor în recurs nu mai este posibila.

    În cauza, se constata ca recurenta si-a exprimat nemultumirea privire la raportul de expertiza efectuat în cauza de S.G. si la probele de la dosar, aspecte ce vizeaza netemeinicia si nu nelegalitatea deciziei recurate, ce nu pot face obiectul analizei instantei de recurs în raport de dispozitiile art. 304 C. proc. civ.

    Astfel ca, în raport de generalitatea criticilor formulate de recurenta, fara a se formula critici privind interpretarea si aplicarea gresita a legii de catre instanta de apel, si fara a se arata, în concret, în ce consta nelegalitatea deciziei recurate prin prisma prevederilor aplicabile în speta, Curtea urmeaza sa aplice sanctiunea nulitatii recursului, motivat de faptul ca recurenta nu s-a conformat obligatiei prevazuta de dispozitiile art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Text extras din Decizia nr. 4122/2012 Sectia Comerciala a Înaltei Curti de Casatie si Justitie , sursa scj.ro