Traficul de persoane, art. 12 din Legea nr. 678/2001, nemotivare , art. 385/9 pct. 9 si 10 C. proc. pen.

    Motivarea solutiei pronuntate de instanta de judecata constituie o îndatorire care înlatura orice aspect discretionar în realizarea justitiei, dând partilor din proces posibilitatea sa-si formeze convingerea cu privire la legalitatea si temeinicia solutiei adoptate, iar instantelor de recurs elementele necesare pentru exercitarea controlului judecatoresc.

    În prezenta cauza, examinând decizia recurata prin prisma unor asemenea exigente, Înalta Curte de Casatie si Justitie constata ca se afla în fata unei hotarâri ce cuprinde simple afirmatii, concluzii fara însa a indica date concrete folosite ca premise, precum si referiri la caracter general, la datele cauzei ceea ce nu poate echivala cu o motivare corespunzatoare.

    Astfel, fara a face referiri la starea de fapt a cauzei si fara a se aplica aprofundat asupra criticilor avansate de catre apelantii inculpati, instanta de control nu a motivat corespunzator solutia pronuntata, neoferind astfel instantei de recurs posibilitatea efectiva a efectuarii controlului judiciar.

    Deliberând asupra recursurilor de fata, pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, constata urmatoarele:

    1. Tribunalul Vaslui, sectia penala prin sentinta penala nr. 140 din 6 iulie 2011, pronuntata în Dosarul nr. 4809/89/2010 a condamnat pe inculpatii:

    - P.C.M., nascut în municipiul Piatra Neamt, judetul Neamt, la pedeapsa de 6 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

    - D.D., nascut în municipiul Husi, judetul Vaslui, cetatean român, studii medii, administrator la SC R. SRL Husi, casatorit, un copil minor, fara antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

    - T.N., nascut în municipiul Husi, judetul Vaslui, cetatean român, studii gimnaziale, fara ocupatie, casatorit, un copil minor, cu domiciliul în satul Gura Vaii, comuna Stanilesti, judetul Vaslui, recidivist, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen. pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 37 lit. a) C. pen.

    În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea conditionata pentru restul de 368 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 222 din 15 aprilie 2005 a Judecatoriei Husi, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata inculpatului T.N. în prezenta cauza, urmând ca acesta sa execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.;

    - F.N.A., nascut în municipiul Husi, judetul Vaslui, fara forme legale în Husi, judetul Vaslui, cetatean român, studii 8 clase, necasatorit, are un copil minor, fara antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen. pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen.

    Pe durata executarii pedepselor s-au interzis inculpatilor P.C.M., D.D., T.N. si F.N.A. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. în conditiile art. 71 C. pen.

    În baza art. 118 lit. b) C. pen. si art. 19 din Legea nr. 678/2001, a confiscat de la inculpatul D.D. un autoturism marca O., cu privire la care prin ordonanta procurorului din 21 februarie 2008 s-a dispus masura sechestrului asigurator, bunul aflându-se în custodia I.P.J. Vaslui, masura pe care instanta o mentine pâna la ramânerea definitiva a hotarârii.

    A luat act ca partile vatamate constituite parti civile M.C., M.A. si B.P.C. au renuntat la pretentiile civile formulate fata de inculpati.

    A admis actiunile civile formulate de partile vatamate constituite parti civile si obliga inculpatii P.C.M., D.D., T.N. si F.N.A. sa achite, în solidar, partilor civile, urmatoarele sume:

    - O.M.D. suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale;

    - F.M.V. suma de 3.000 euro, din care 1.500 euro reprezinta despagubiri materiale si 1.500 euro daune morale;

    - T.A.C. suma de 3.000 euro cu titlu de daune morale;

    - F.A.I. suma de 3.000 euro cu titlu de daune materiale si morale;

    - T.P. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile;

    - C.T. suma de 2.000 euro, din care 1.000 euro daune morale si 1.000 euro despagubiri civile;

    - S.I. suma de 2.000 euro din care 1.000 euro despagubiri civile si 1.000 euro daune morale;

    - C.C. 2.000 euro cu titlu de daune morale;

    - M.V. suma de 1.000 euro cu titlu de daune materiale;

    - P.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile;

    - R.G. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - V.V. suma de 3.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - C.D. suma de 3.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - D.E. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - P.G. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - D.V. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.I. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.C. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.D. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - H.V., suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.G., suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

    - S.I. suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

    - H.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile;

    - T.G.A. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile si daune morale;

    - M.I. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - G.C. suma de 3.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale.

    În baza art. 191 C. proc. pen. a obligat inculpatii T.N. si F.N.A. la câte 1.700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat si inculpatii P.C.M. si D.D. la câte 1.500 RON cu acelasi titlu. Suma de 400 RON reprezentând onorarii pentru avocatii din oficiu asigurati inculpatilor T.N. si F.N.A. si 4.350 RON reprezentând onorarii pentru avocatii din oficiu asigurati persoanelor vatamate s-au avansat din fondurile Ministerului Justitiei.”

    Instanta a fost sesizata prin rechizitoriul din 25 aprilie 2008 - Biroul Teritorial Vaslui, consecutiv caruia, potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a si investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la raspundere penala a inculpatilor T.N., F.N.A., D.D., P.C.M. si T.M., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma calificata si continuata prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si infractiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în cazul inculpatului T.N. retinându-se si starea de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a)C. pen..

    Prin sentinta penala nr. 392 din 10 septembrie 2008 Tribunalul Vaslui, în temeiul dispozitiilor art. 332 alin. (2) rap. la art. 300 alin. (2) C. proc. pen. a dispus restituirea cauzei privind pe inculpatii T.N., F.N.A., D.D., P.C.M. si T.M. la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Vaslui pentru refacerea urmaririi penale.

    A fost respinsa cererea formulata de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Vaslui privind arestarea preventiva a inculpatilor T.N. si P.C.M..

    A fost mentinut sechestrul asigurator instituit prin ordonanta procurorului din 21 februarie 2008 asupra autoturismului marca O., detinator D.D.

    Sentinta penala nr. 392 din 10 septembrie 2008 a Tribunalului Vaslui, a ramas definitiva, prin decizia penala nr. 556 din 23 octombrie 2008 a Curtii de Apel Iasi, prin respingerea recursului formulat de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Vaslui.

    Prin rechizitoriul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Vaslui, întocmit la data de 16 noiembrie 2010 si înregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 4809/89/2010, la data de 30 noiembrie 2011, au fost trimisi în judecata, în stare de libertate, inculpatii T.N., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 37 lit. a) C. pen., F.N.A., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., D.D., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si P.C.M., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

    Actul de inculpare a retinut, în esenta ca inculpatii au recrutat si transportat în perioada octombrie-noiembrie 2007 victimele, grupuri de peste 60 persoane (identificati si audiati un nr. de 31 persoane) în Italia, care au fost exploatate prin munca de cetateni italieni, victimele având situatii financiare precare, locuind în mediul rural si fara locuri de munca, ori pregatire scolara.

    Hotarând solutionarea în fond a cauzei penale prin condamnare, în conformitate cu disp. art. 345 alin. (2) C. proc. pen., dupa efectuarea cercetarii judecatoresti, în conditiile art. 288-art. 291 C. proc. pen., în cursul careia au fost administrate probele strânse la urmarirea penala si alte probe noi în aparare - instanta fondului a examinat si apreciat materialul amintit, confirmând existenta faptelor ilicite deduse judecatii si vinovatiei penale a autorilor acestora, în care sens a retinut urmatoarele:

    În perioada octombrie-noiembrie 2007 inculpatii P.C.M., T.N., D.D., F.N.A. au recrutat personal sau prin intermediul altor persoane victime de pe raza judetului Vaslui si, respectiv Iasi si prin promisiuni de gasirea unui loc de munca în Italia bine platit si conditii de munca si salarizare corespunzatoare, le-au transportat în Italia, unde le-au exploatat prin munca.

    Inculpatul P.C.M., care a locuit în mun.Piatra Neamt, judetul Neamt, le-a propus inculpatilor T.N., F.N.A. si D.D., care au domiciliile în mun. Husi, jud. Vaslui, sa caute persoane care doreau sa munceasca în Italia. Acestia din urma, au cunoscut conditiile reale în care au urmat sa presteze munci partile vatamate, precum si salarizarea necorespunzatoare si cu toate acestea, au acceptat sa faca promisiuni mincinoase pentru a determina victimele sa plece în Italia.

    Partile vatamate recrutate, transportate si exploatate prin munca de cetatenii italieni la care erau dusi de catre inculpati, au avut situatii financiare precare, au locuit în mediul rural, nu au avut locuri de munca si nici pregatire scolara.

    Inculpatii P.C.M., T.N., F.N.A. si D.D. au recrutat si transportat în Italia, 2 grupuri de peste 60 de persoane, din care au fost identificati si audiati un numar de 31 persoane.

    La data de 16 noiembrie 2007, au fost transportati în Italia partile vatamate: F.M.V., A.A., B.C., B.P.C., I.C., C.T. si F.A.I..

    La data de 23 noiembrie 2007, au fost transportate în Italia partile vatamate: M.A., M.C., T.A.C., M.I., T.G.A., G.C., A.M., O.M.D., T.P., S.I., S.I., C.C., M.V., P.C., R.G., V.V., C.D., H.C., D.E., P.G., D.V., S.G., S.I., S.C., S.D., H.V. si T.C..

    Martorul-victima F.M.V., a locuit în mun. Husi împreuna cu parintii, nu are loc de munca, a absolvit 6 clase si avea o situatie materiala destul de precara. La momentul recrutarii s-a aflat într-o relatie de concubinaj cu numita A.A.. În data de 16 noiembrie 2007 a fost cautat la domiciliu de inculpatul T.N., pe care l-a cunoscut, care i-a relatat ca inculpatii D.D. si F.N.A. cauta persoane dornice sa munceasca în Italia, pe plantatii de mandarine, cu un salariu de 800 euro lunar, masa gratuita atât în Italia, cât si pe timpul transportului, cazare gratuita, în conditii foarte bune, beneficiind de bai si bucatarii, camere încalzite, iar pentru familisti li s-au asigurat camere separate, transportul urmând sa fie efectuat prin intermediul inculpatului P.C.M.. De asemenea, T.N. i-a spus ca plecarea ar fi fost în aceeasi zi, în jurul orelor 16.00, din fata Banca C. - Agentia Husi si ca el a mai gasit si alte persoane care vor pleca în Italia. Pe fondul situatiei materiale precare, martorul-victima împreuna cu concubina sa, A.A. s-a hotarât sa accepte propunerea facuta de T.N. si s-au deplasat la locul de întâlnire si anume în fata Banca C. - agentia Husi, unde a discutat personal atât cu inculpatul T.N., cât si cu inculpatii D.D. si F.N.A., acesta din urma l-a asigurat de veridicitatea locului de munca, motivând ca odata cu ei ar fi plecat si soacra sa.

    În ziua de 16 noiembrie 2007 inculpatii T.N., D.D. si F.N.A. au transportat un numar de 11 persoane recrutate, în mun. Piatra Neamt, unde au fost preluate de inculpatul P.C.M., care i-a transportat în Italia, localitatea Schiavonea, regiunea Calabria si unde au fost repartizati la mai multi cetateni italieni, martorul-victima F.M.V. fiind repartizat împreuna cu concubina sa la numitii G. si A.. Aici, au fost cazati în camere prevazute doar cu paturi si saltele, fara lenjerii si fara încalzire. La destinatie, nu au fost respectate conditiile de salarizare, cazare si masa promise din tara, care, în fapt, au constituit si motivul acceptarii locului de munca, ci au urmat sa fie platiti cu 1 euro pentru o ladita de 20 kg. de mandarine culeasa, iar în privinta mesei, martorii-victime au fost înfometati si nevoiti sa se hraneasca cu mandarine din plantatii.

    A 5-a zi de la sosirea în Italia, cetatenii italieni la care martorul-victima F.M.V. a fost repartizat, i-au spus ca vor iesi la munca doar 5 barbati, iar concubina lui, A.A., a fost mutata în alta camera. Aceasta hotarâre a cetatenilor italieni nu a fost acceptata de martorul-victima F.M.V., situatie în care, cetatenii italieni G. si A. i-au cerut sa se întoarca în tara, iar în ziua când inculpatii P.C.M. si T.N. au ajuns cu un al doilea transport în Italia la cei doi cetateni italieni, martorul-victima F.M.V. a fost amenintat de G. si A., înconjurat de mai multi cetateni de nationalitate marocana, angajati ai celor doi italieni, înarmati cu rangi si cutite si silit de acestia sa se întoarca în tara fara concubina sa, fiind transportat cu microbuzul de catre inculpatul P.C.M.. Pentru munca prestata pe plantatiile de mandarine, aproximativ 4 zile, martorul-victima nu a fost platit.

    Martorul-victima B.P.C., a locuit în mun. Husi, nu a avut loc de munca, a absolvit 7 clase si a avut o situatie materiala precara. În data de 16 noiembrie 2007 a fost cautat de inculpatul T.N., care i-a expus, în mod mincinos, o oferta de munca avantajoasa în Italia si anume, la cules mandarine cu un salariu lunar de 700-800 euro, masa gratuita, atât pe timpul transportului, cât si în Italia, precum si cazare gratuita. Martorul-victima a acceptat propunerea, însa pentru a fi sigur ca acesta ar fi plecat în Italia, inculpatul T.N. i-a achitat contravaloarea unei curse cu taxi-ul pâna în comuna Stanilesti, unde s-a aflat sotia martorului-victima, pentru a o anunta cu privire la plecarea sa la munca în Italia. În continuare, martorul-victima B.P.C. s-a reîntors în mun. Husi, unde în fata Banca C. - agentia Husi, locul stabilit pentru plecare, martorul-victima l-a întâlnit pe inculpatul T.N. care era însotit si de inculpatii D.D. si F.N.A. si care, cu totii, au însotit grupul de persoane format pentru munca în Italia pâna la Piatra Neamt, unde au fost predati inculpatului P.C.M. si transportati în Italia. La destinatie, martorul-victima a lucrat aproximativ o luna de zile pe plantatiile de mandarine, cu un program de lucru de la orele 06.00 pâna seara, fara zile libere, nici macar în conditii meteorologice nefavorabile, cazat în camere fara caldura si fara a fi platit.

    De asemenea, martorul-victima a aratat ca a fost amenintat cu pistolul de catre A. întrucât la suspectat ca ar fi avut o relatie cu A.A., concubina lui A., dupa alungarea martorului-victima F.M.V.. Dupa aproximativ doua saptamâni, martorul-victima B.P.C. a fost informat din tara ca tatal sau a decedat si, la insistentele sale de a veni la înmormântare, cetatenii italieni G. si A. i-au permis sa revina în tara, însa i-au cerut sa recruteze români pe care sa-i încânte, în mod mincinos, cu conditiile de lucru din Italia care i-au fost spuse si lui, precum si tinere pe care sa le oblige sa se prostitueze, si ca pentru fiecare persoana recrutata si ajunsa în Italia va primi câte 50 euro.

    Martorul-victima F.A.I., a locuit în satul Z., comuna O., în casa parintilor, a absolvit 8 clase si si-a câstigat existenta din munci agricole. La începutul lunii noiembrie 2007 s-a întâlnit cu numitul I.C., consatean, care l-a încunostintat ca numitul T.M., din O., cauta persoane dornice sa munceasca în Italia în conditii avantajoase, beneficiind de contracte de munca si ca i-a cerut lui, respectiv lui I.C., sa caute persoane dornice sa munceasca în Italia. Martorul-victima F.A.I. a fost interesat de aceasta oferta de loc de munca, iar a doua zi s-a deplasat împreuna cu I.C. în localitatea O..

    În continuare, martorul-victima F.A.I. a fost preluat de inculpatul P.C.M. în mun. Piatra Neamt si transportat în regiunea Calabria din Italia si exploatat de catre cetatenii italieni G. si A.. Martorul-victima a mentionat ca, odata ajunsi la destinatie, li s-au luat si actele de identitate pentru a nu putea fugi, iar pentru munca zilnica prestata, de peste 2 luni, au primit doar câte 50 euro.

    Totodata, martorul-victima F.A.I. a declarat ca inculpatul P.C.M., datorita unor neîntelegeri cu cetatenii italieni, G. si A., l-a amenintat pe el si pe celelalte persoane venite din România ca „va pune 7 rusi sa îi omoare daca nu îi vor da restul de bani pe care trebuia sa îi încaseze de la G. si A., motivând ca nu si-a primit suma de bani convenita de la acestia.

    În luna ianuarie 2008, cetatenii italieni la care martorul-victima F.A.I. a muncit, i-a adus la cunostinta ca nu mai au de munca si ca a putut sa plece de la ei, dându-i totodata, suma de 50 euro. Martorul-victima a reusit sa ajunga în tara împreuna cu martorul-victima O.M.D., ambii fiind ajutati cu suma de bani necesara de verisoara acestuia din urma si care s-a aflat de mai multi ani în Italia.

    Martorul-victima C.T., a locuit fara forme legale în satul O., comuna O., jud. Vaslui, a absolvit 11 clase si nu a avut loc de munca stabil. La începutul lunii noiembrie 2007, în timp ce s-au aflat în mun. Bucuresti, a fost sunat de concubina sa, S.I., care i-a solicitat sa vina acasa, întrucât numitul T.M. i-a oferit un loc de munca avantajos în Italia la cules mandarine. Fiind interesat de un loc de munca, martorul-victima C.T. a revenit de îndata în satul O., unde a luat legatura cu numitul T.M..

    Martorul-victima a fost de acord cu propunerea facuta de numitul T.M. si în aceeasi seara a fost transportat cu un taxi împreuna cu martorul F.A.I. si numitul I.C., din localitatea O. pâna în mun. Husi si în continuare pâna în mun. Piatra Neamt, unde a fost preluat de inculpatul P.C.M..

    Totodata, martorul a aratat ca, la destinatie, a vazut când cei doi cetateni italieni, G. si A., i-au înmânat inculpatului P.C.M. suma de 2000 euro, bani ce i-au reprezentat transportul persoanelor recrutate si comisioanele aferente. De asemenea, martorul-victima a declarat ca li s-au luat actele de identitate, au fost înfometati si cazati în camere fara încalzire si fara conditii decente, intimidati fiind si de cetateanul italian G., care a purtat ostentativ un pistol, pentru a nu le permite persoanelor sa îsi manifeste nemultumirile avute. Dupa o perioada, martorul-victima a fost transferat la un alt cetatean italian, pe nume G.A., unde s-a aflat si concubina sa, S.I., însa a avut parte de aceleasi conditii de munca. Pentru munca prestata în Italia, pâna în data de 05 ianuarie 2008, când li s-a permis sa revina în tara, martorul-victima a primit de la cetateanul italian G.A. doar suma de 140 euro pentru a putea ajunge în România, contrar salariului promis din tara de 800 euro lunar.

    În data de 23 noiembrie 2007, inculpatii P.C.M., T.N., D.D., F.N.A., au organizat un alt transport de persoane, recrutate din judetele Vaslui si Iasi, carora le-au promis în mod mincinos, oferte de munca avantajoase la cules mandarine în Italia, salariu de 700-800 lunar, contracte de munca, masa, cazare si transport gratuit. În acest scop, inculpatii T.N., D.D. si F.N.A. s-au deplasat personal în localitatile B. din jud. Vaslui, cât si în satul P., comuna D., jud. Iasi, pentru a recruta persoane în scopul traficarii în Italia.

    Locul de întâlnire stabilit pentru plecare a fost din nou în fata Banca C. - Agentia Husi, unde, inculpatul P.C.M. a trimis un autocar, contractat personal, sofer fiind martorul T.D., administrator al SC E.T. SRL Zalau. Acesta din urma a declarat ca a fost contactat telefonic de inculpatul P.C.M. care i-a solicitat sa efectueze un transport de persoane din mun. Husi, jud. Vaslui în Italia, regiunea Calabria, fiind însotit pâna la destinatia din Italia de inculpatul T.N..

    Conform tabelului nominal al SC E.T. SRL Zalau, privind transportul din data de 23 noiembrie 2007, efectuat la cererea inculpatului P.C.M., au fost transportate în Italia un numar de 52 persoane.

    De aceasta data, martorii-victime au fost predati atât celor doi cetateni italieni, G. si A., cât si numitului G.A., care, la rândul lor, plasau forta de munca pe diferite plantatii de mandarine din zona, fara a-i plati conform întelegerii din tara, fara a li se asigura hrana zilnica si cazându-i în conditii improprii, retinându-le actele de identitate, mereu imputându-le ca sunt datori, invocând plata transportului, a cazarii, contravaloarea alimentelor, contravaloarea uneltelor pentru munca, precum si faptul ca romanii i-au vândut.

    Martorul-victima O.M.D., avea 18 ani, a absolvit 8 clase, a locuit în satul Z., comuna O., jud. Vaslui si nu avea loc de munca. Acesta a aflat despre existenta unor locuri de munca bine platite în Italia de la numitul T.M. care la rândul sau a fost rugat de catre inculpatul D.D. sa caute persoane care ar dori sa plece în Italia pentru un salariu de 800 euro/luna la cules de mandarine.

    Martorul-victima s-a reîntors a doua zi în satul O., unde a fost preluat de inculpatul D.D. si transportat pâna în mun. Husi cu autoturismul condus de inculpat, împreuna cu numitii F.F., T.P., S.I. si S.I.. Din mun. Husi, martorul-victima cât si celelalte persoane, s-au deplasat cu autocarul condus de martorul T.D. pâna în mun. Piatra Neamt, fiind însotiti si de inculpatii T.N., D.D. si F.N.A.. Din mun. Piatra Neamt, martorul-victima si celelalte persoane au fost preluati de inculpatul P.C.M. si transportati în Italia, localitatea Schiavonea, regiunea Calabria si plasati cetatenilor italieni G. si A..

    În ziua de 06 ianuarie 2008, martorul-victima a reusit sa îsi recupereze actele de identitate si sa plece împreuna cu martorul F.A.I. de la cei doi cetateni italieni, ajungând în tara cu ajutorul financiar al verisoarei acestuia, numita B.I., care era stabilita de mai mult timp în Italia.

    Martorul-victima M.A., a absolvit 6 clase, a locuit fara forme legale în satul T., comuna Tarani, jud. Vaslui si nu a avut loc de munca.

    La sfârsitul lunii noiembrie 2007, martorul-victima M.A. a fost sunat de fratele lui, M.C., care i-a comunicat faptul ca, la rândul sau, fusese contactat telefonic de o cunostinta de-a lor, respectiv inculpatul D.D., care le-a propus sa mearga în Italia la munca si, de asemenea, sa gaseasca si alte persoane dornice sa munceasca în Italia. Ulterior, martorul-victima M.A. a fost contactat personal de inculpatul D.D. si care l-a întrebat daca s-a hotarât sa mearga în Italia, unde ar fi avut contract de munca si un salariu de 800 euro pe luna, conditii de cazare foarte bune, cu camere încalzite, 3 mese pe zi gratuite si, de asemenea, transportul pâna în Italia gratuit. Totodata, inculpatul D.D. i-a cerut martorului sa caute si alte persoane dornice de a munci în Italia, spunându-i ca plecarea în Italia ar fi avut loc pe data de 23 noiembrie 2007, cu un autocar din mun. Husi. Martorul-victima M.A. a fost încântat de propunerea facuta de inculpatul D.D. si, la rândul lui, a transmis aceasta propunere si rudelor sale, M.C., unchi, si T.A.C. si T.G.A., verisori, precum si martorului M.I., consatean si aceste persoane au fost încântat de propunerea de a lucra în Italia în conditiile susmentionate si ca sa fie siguri de respectivele conditii promise de inculpatul D.D., martorul-victima M.A. i-a cerut inculpatului susmentionat sa se întâlneasca cu cele 4 persoane, la domiciliul sau. Inculpatul D.D. a fost de acord si în ziua de 23 noiembrie 2007, în jurul orelor 16.00, acesta s-a deplasat la domiciliul martorului M.A., unde s-au aflat si martorii M.C., T.A.C., T.G.A. si M.I. si carora le-a promis, din nou, ca în Italia vor lucra pe o plantatie de mandarine, vor primi 800 euro pe luna, vor avea cazare în conditii bune si mese gratuite, precum si transportul pâna în Italia, gratuit. Cei cinci martori au fost încântati de aceste propuneri si, în aceeasi seara, au plecat cu autocarul trimis la Husi de inculpatul P.C.M. si condus de martorul T.D., initial pâna în mun. Piatra Neamt, fiind însotiti si de inculpatii T.N., D.D. si F.N.A., iar din Piatra Neamt pana în Italia doar de inculpatii P.C.M. si T.N..

    În continuare, martorul-victima M.A. împreuna cu celelalte aproximativ 50 persoane au fost transportate în Italia, fiind repartizati parte din ei, printre care si martorul-victima, M.A., de inculpatul P.C.M. si inculpatul T.N. la cetatenii italieni G. si A., care, le-au adus la cunostinta conditiile reale de munca si anume ca au urmat sa plateasca cazarea, în suma de 100 euro lunar pentru fiecare, cheltuielile ocazionate de întretinere, precum si hrana. De asemenea, li s-a comunicat ca trebuie sa plateasca si transportul pâna în Italia, în suma de 200 euro, contrar faptului ca inculpatul D.D. l-a asigurat ca nu se plateste nimic. Referitor la plata muncii, li s-a comunicat ca vor fi platiti cu 1 euro pentru fiecare ladita de 20 kg. culeasa si nu cu un salariu de 700-800 euro asa cum li s-a spus în tara.

    În aceeasi seara în care a ajuns în Italia, martorul-victima M.A. a luat legatura cu martorul-victima F.M.V., care a muncit la cei doi cetateni italieni de aproximativ o saptamâna, care 1-a anuntat ca oferta de munca relatata în România nu a fost adevarata. În aceste conditii, martorul-victima M.A. a încercat sa fuga din vila unde a fost cazat chiar în aceeasi seara, însa a constatat ca usa de la intrare, precum si poarta de acces sunt încuiate, motiv pentru care a reusit sa fuga a doua zi, împreuna cu martorul-victima T.A.C., revenind în tara cu ajutorul financiar al surorii sale, stabilita în Italia.

    La revenirea în tara, martorul-victima s-a prezentat sediul I.P.J. Vaslui, unde a depus plângere cu privire la traficarea sa în Italia, precum si la postul de televiziune nationala O., unde a expus public cele întâmplate în Italia.

    Martorul-victima T.A.C., a absolvit 10 clase si a muncit ocazional pentru a se întretine. A fost recrutat de inculpatul D.D., aflând despre oferta de munca prin intermediul verisorului sau, martorul-victima M.A., transportat în Italia în data de 23 noiembrie 2007 si repartizat la cetatenii italieni G. si A.. Aflând despre conditiile reale de munca, a luat hotarârea ca, a doua zi de la ajungerea în Italia, sa fuga împreuna cu martorul-victima M.A., reusind sa revina în România.

    Martorul-victima M.C., a absolvit 10 clase si a locuit fara forme legale în satul T., comuna T., jud. Vaslui. A lucrat ca muncitor la SC H. SRL Husi, însa a renuntat la locul de munca aflând conditiile avantajoase prezentate de inculpatul D.D. cu privire la locurile de munca din Italia si care l-a asigurat ca totul este gratuit si nu a avut nevoie de bani la el. Martorul-victima M.C. a fost transportat în Italia în data de 23 noiembrie 2007 si repartizat la patronii italieni G. si A., de inculpatii P.C.M. si T.N., unde a fost obligat sa munceasca aproximativ o luna, în conditii inumane, privat de actele de identitate si fara a fi platit pentru munca depusa. Martorul-victima a aratat ca la aproximativ 3 saptamâni de la ajungerea sa în Italia, inculpatul P.C.M. a venit cu un alt transport de persoane si a afirmat ca este nemultumit datorita faptului ca italienii G. si A. nu i-au achitat banii pentru transport, în timp ce inculpatii T.N., D.D. si F.N.A. îsi încasasera comisioanele pentru plasarea fortei de munca.

    Martorul-victima T.P., a absolvit 8 clase, a locuit în satul T.Â., comuna O., judetul Vaslui si s-a ocupat cu agricultura, având o situatie materiala destul de precara. Cel care i-a propus sa plece în Italia, a fost martorul T.M., care ulterior l-a pus în legatura cu inculpatul D.D.. Acesta din urma, l-a transportat pe martorul victima din localitatea O. în mun. Husi cu autoturismul proprietate personala, iar de aici, a fost preluat de inculpatii P.C.M. si T.N., transportat în Italia si predat cetatenilor italieni cunoscuti sub numele de G. si A.. Martorul victima T.P., a fost obligat sa lucreze în favoarea cetatenilor italieni G. si A., aproximativ 2 luni, timp în care nu a primit sumele de bani promise în tara si a fost nevoit sa înfrunte conditii de munca si hrana mizere.

    Inculpatul P.C.M., când s-a reîntors în Italia cu un alt transport de persoane, aduse tot pentru a fi predati cetatenilor italieni în folosul carora au urmat sa presteze munci, a aflat despre conditiile în care au fost obligati sa munceasca martorii victima si a refuzat sa îi transporte în România.

    Martorul victima a aratat faptul ca inculpatul P.C.M., le-a solicitat suma de 200 euro pentru transportul din România în Italia, desi din spusele celor doi cetateni italieni, inculpatul primise în total pentru recrutarea fortei de munca suma de 250 de euro de persoana.

    Pentru perioada lucrata în Italia, adica aproximativ 2 luni, martorul-victima a fost platit doar cu 60 euro, italienii reprosându-le ca înca mai au datorii la ei, ocazionate de transport si comisioane platite inculpatilor.

    Martorii-victime S.I., care a locuit fara forme legale în satul O., comuna O., jud. Vaslui si S.I., care a avut domiciliul si a locuit în satul Sârbi, comuna Banca, jud. Vaslui, sunt frati si au fost recrutati de martorul T.M.. Martora-victima S.I. este concubina martorului-victima C.T., transportat în Italia în data de 16 noiembrie 2007 si a acceptat propunerea facuta de T.M. pentru a munci alaturi de concubinul sau. Au fost transportati în Italia în data de 23 noiembrie 2007 si repartizati sa munceasca în folosul cetateanului italian G.A., care le-a dus la cunostinta conditiile reale de munca, fiind cazati în camerele unei vile unde era foarte frig.

    Martorii-victime S.I. si S.I. au declarat ca nu au avut contracte legale de munca, însa patronul le-a înmânat câte o foaie tip A4 si o legitimatie, în limba italiana, spunându-le ca acestea au reprezentat contractele de munca. Pentru munca prestata timp de peste o luna de zile, martorii-victime au primit câte 140 euro, la plecare fiind amenintati de G.A..

    Martorul-victima R.G., a absolvit 8 clase si a locuit în satul B., comuna B., jud. Vaslui, nu a avut loc de munca, în luna noiembrie 2007, s-a întâlnit în comuna cu martorul R.M., zis „S.U.", care era însotit de inculpatul T.N., acesta din urma aducându-i la cunostinta ca poate sa-i ofere lui si altor persoane interesate, locuri de munca la cules mandarine în Italia, cu un salariu de 800 lunar, masa, cazare si transport gratuit. Inculpatul T.N. i-a dat numarul sau de telefon, urmând sa îl contacteze atunci când ar fi gasit mai multe persoane interesate si relatându-i ca plecarea ar fi avut loc în data de 23 noiembrie 2007, din fata Banca C. - Agentia Husi.

    Declaratia martorului-victima R.G. s-a coroborat cu declaratia martorului R.M., care a declarat ca în data de 20 noiembrie 2007, în timp ce s-a aflat în mun. Husi, a fost abordat de inculpatul T.N., care 1-a întrebat daca cunoaste persoane interesate sa munceasca în Italia, în conditiile aratate mai sus si s-a oferit sa-l însoteasca pe martor în satul B. pentru a cauta astfel de persoane, relatându-i martorului R.M. ca îi va da 200 euro „daca va merge treaba". La iesirea din satul B., martorul R.M. s-a întâlnit cu martorul-victima R.G. pe care l-a salutat, iar inculpatul T.N. l-a abordat, cerându-i sa gaseasca persoane care sa fie de acord cu conditiile de munca si a afirmat fata de acesta ca „nu este degeaba".

    Martorul-victima R.G. i-a contactat pe martorii-victime C.C., M.V., P.C., V.V., C.D., H.C., din satul B., comuna B. si D.E., P.G., D.V., S.G., S.I., S.C., S.D., H.V., din satul P., comuna D., jud. Iasi, toti fara locuri de munca, studii medii, situatii materiale precare, care au fost încântati de conditiile avantajoase de salarizare si munca în Italia.

    În aceste împrejurari, martorul-victima R.G. l-a contactat telefonic pe inculpatul T.N., relatându-i ca a gasit mai multe persoane interesate de a munci în Italia si i-a cerut sa se deplaseze personal pentru a le explica conditiile de munca. Inculpatul T.N. s-a deplasat în satul B. împreuna cu inculpatii F.N.A. si D.D., cu autoturismul acestuia din urma, unde le-a adus la cunostinta martorilor-victime conditiile de munca din Italia.

    În data de 23 noiembrie 2007, inculpatul T.N. l-a contactat telefonic pe martorul R.M., zis „S.U.", pe care l-a solicitat pentru a efectua doua curse din mun. Husi în satul P., comuna D., judetul Iasi si satul B., comuna B., judetul Vaslui, pentru a transporta martorii-victime, acestia platindu-i martorului R.M. transportul aferent, adica 7 RON de fiecare.

    Martorii-victime au fost transportati din mun. Husi pâna în mun. Piatra Neamt cu autocarul condus de martorul T.D., fiind însotiti si de catre cei trei inculpati: T.N., F.N.A. si D.D.. Din mun. Piatra Neamt, martorii-victime au fost preluati de inculpatul P.C.M. si transportati în Italia, fiind însotiti si de inculpatul T.N. si unde au fost repartizati, o parte, la cetatenii italieni G. si A., iar o alta parte la cetateanul italian G.A.. Martorii-victime au aratat ca T.N. i-a asigurat ca îi va însoti în Italia, unde ar fi stat aproximativ 3 zile si s-ar fi convins ca sunt multumiti de locurile de munca. Contrar promisiunilor primite în tara, atunci când le-au fost aduse la cunostinta conditiile reale de munca în Italia de catre cetatenii italieni G., A. si G.A., martorii-victime au cerut celor doi inculpati sa-i readuca în tara, refuzând sa ramâna în Italia în acele conditii, însa atât inculpatul T.N., cât si inculpatul P.C.M. au afirmat degajat ca s-au schimbat conditiile de munca si ca pe ei nu i-a interesat si au refuzat sa îi transporte înapoi în tara.

    Martorii-victime au fost nevoiti sa accepte sa munceasca în conditiile aratate mai sus, fara a avea zile libere, nici macar în conditii meteo nefavorabile si au fost pusi în imposibilitate de a putea pleca, deoarece nu au avut bani asupra lor dar nici acte de identitate, acestea fiind luate la sosire de catre cetatenii italieni. Pentru munca prestata pe plantatiile de mandarine, pâna în luna ianuarie 2008, martorii-victime au fost platiti cu sume cuprinse între 45-190 euro, contrar celor spuse din tara, patronii italieni imputându-le mereu ca au fost datori, atât pentru plata transportului, cât si pentru cazare, masa, pelerine, cizme, paturi sau alte unelte pentru lucru.

    Martorul-victima G.C., avea 27 ani. a avut 4 clase, a locuit în mun. Husi si si-a câstigat existenta muncind ocazional. În luna noiembrie 2007 s-a întâlnit cu martorul-victima M.A., care i-a adus la cunostinta de locurile de munca din Italia descrise de inculpatul D.D., fiind, la rândul lui, interesat de un astfel de loc de munca. În ceea ce a privit conditiile de cazare si masa, martorul-victima a aratat ca inculpatii D.D., T.N. si F.N.A. i-a garantat ca vor avea conditii foarte bune.

    Martorul-victima G.C. a fost repartizat în Italia de inculpatii P.C.M. si T.N., la numitii G. si A., fiind exploatat de acestia din urma. Totodata, martorul-victima a aratat ca, înainte de sarbatorile de iarna, inculpatul P.C.M. a venit din nou în Italia cu un alt transport de persoane, iar cetatenii italieni i-a amenintat ca îi omoara daca le vor relata nou-venitilor conditiile reale de munca. De asemenea, le-au fost confiscate telefoanele mobile pentru a nu lua legatura cu organele de politie.

    Martorul-victima M.I., avea 30 ani, a absolvit 7 clase si si-a câstigat existenta muncind ocazional. în data de 22 noiembrie 2007, a fost contactat de martorul-victima M.A. care i-a relatat despre posibilitatea obtinerii unui loc de munca bine platit, în Italia, prin intermediul inculpatului D.D.. În data de 23 noiembrie 2007, martorul-victima a fost transportat alaturi de celelalte persoane recrutate în Italia. Martorul-victima a precizat ca, în timp ce a asteptat în mun. Cluj, inculpatul T.N. s-a enervat, afirmând ca inculpatul D.D. a primit de la inculpatul P.C.M. suma de 1.500 euro, bani ce au reprezentat comisionul pentru recrutarea fortei de munca.

    În continuare, martorul-victima a fost repartizat de inculpatii P.C.M. si T.N., la patronii italieni G. si A. si exploatat în conditiile mentionate anterior.

    Martorul-victima T.G.A., a absolvit 12 clase si nu a avut loc de munca, având o situatie financiara grea. Auzind despre oportunitatea obtinerii unui loc de munca în Italia, prin intermediul inculpatului D.D., loc de munca platit cu 800 euro lunar, cazare, masa si transport gratuit, a fost de acord cu propunerea inculpatului. A fost convins de inculpatul D.D. de seriozitatea locului de munca si în data de 23 noiembrie 2007 a fost transportat în Italia de inculpatii P.C.M. si T.N..

    Atât martorul-victima M.I., cât si martorul-victima T.G.A., a declarat ca li s-a adus la cunostinta de catre patronii G. si A. ca acestia din urma i-au platit inculpatului P.C.M. cate 150 euro pentru fiecare dintre persoanele racolate, reprezentând transportul în Italia si cate 100 euro pentru fiecare persoana racolata, iar inculpatului T.N. câte 30 euro pentru fiecare persoana racolata.

    Aceste aspecte s-au coroborat cu cele declarate de martorul-victima M.I., în sensul ca inculpatul T.N. s-a deplasat în Italia pentru a încasa înca 1.500 euro direct de la patronii italieni, bani încasati pentru racolarea martori lor-victima.

    Martorul-victima T.C., a locuit fara forme legale în satul D., comuna E., jud. Vaslui si a absolvit 8 clase. În luna noiembrie 2007 a aflat de la numitii P.F. si M.T. despre oferirea unor locuri de munca avantajoase în Italia de catre inculpatul T.N..

    A fost repartizat la patronii italieni G. si A., iar dupa aproximativ o luna de munca, martorul-victima le-a solicitat celor doi italieni sa îl plateasca pentru munca prestata, moment în care a fost amenintat cu un cutit si focuri de arma.

    Martorul-victima A.M., a locuit în mun. Husi, era pensionar, avea în întretinere un copil bolnav, iar în luna noiembrie 2007, aflând de la o persoana din comuna Padureni, jud. Vaslui, faptul ca F.N.A., poreclit „G.I.” a plasat persoane la locuri de munca în Italia, la cules mandarine, s-a hotarât sa plece si el în Italia, pentru a obtine venituri suplimentare. În acest scop l-a contactat pe inculpatul F.N.A., pe care l-a cunoscut de mai mult timp, oferindu-se sa plece si el în Italia.

    În continuare, martorul-victima A.M. a fost transportat împreuna cu celelalte 50 persoane de inculpatii P.C.M. si T.N., în Italia, localitatea Schiavonea. Aici, inculpatii P.C.M. si T.N. l-au repartizat pe martorul-victima A.M., împreuna cu alti 6 barbati, cetateanului italian pe nume C. si care ar fost patron, conform declaratiei martorului-victima, al societatii Cooperativa A.A.G. din localitatea Corigliano.

    Martorul-victima a fost cazat în aceasta localitate de cetateanul italian C. într-o camera a unui imobil împreuna cu alti 6 barbati, camera nefiind prevazuta cu calorifer sau alt sistem de încalzire, iar paturile fara lenjerii. A doua zi de la sosirea în aceasta localitatea, C. a anuntat persoanele venite din România ca nu vor fi platiti cu 800 euro pe luna, asa cum li s-a spus din România, ci doar cu 1 euro pentru o ladita de 20 kg mandarine culese, ca li se vor opri cate 200 euro pentru transportul în Italia si 80 euro cazarea, fara a li se asigura masa.

    Inculpatii nu au recunoscut savârsirea faptelor si au dat în fata instantei de judecata declaratii care nu s-a coroborat fiecare cu declaratiile celorlalti inculpati, însa nici cu declaratiile date de martorii sau victimele traficului de persoane. Nu s-a putut stabili care a fost în concret întelegerea dintre inculpati si care a fost folosul pentru fiecare, în urma activitatii de recrutare a persoanelor ce au urmat sa fie exploatate prin munca în Italia. Fiecare dintre inculpati a prezentat celor care au dorit sa mearga în Italia, presupusele conditii de munca, bune, respectiv un salariu de 800 euro pe luna, cazare, masa si transport gratuit. Au insistat si au garantat ca în aceste conditii victimele vor pleca si vor lucra în Italia. Inculpatii D.D., T.N. si F.N.A. au mers la B. unde au lansat zvonul cu privire la posibilitatea de a pleca la munca în Italia, au discutat cu persoanele care s-au aratat interesate si le-au prezentat conditiile bune în care urmau sa lucreze în Italia. Toti trei l-au prezentat pe inculpatul P.C.M. ca fiind cel care a asigurat acele locuri de munca în Italia, a asigurat transportul care a fost gratuit si a garantat pentru respectarea conditiilor de munca aratate. Cei trei inculpati au însotit pâna la Piatra Neamt pe cei care au urmat sa plece în Italia, i-au predat inculpatului P.C.M. care s-a ocupat de transportul victimelor în Italia. Acesta i-a împartit în grupuri pe cei transportati si i-a predat la destinatie, la diferiti „patroni”, care s-au ocupat de exploatarea muncii victimelor.

    Inculpatul T.N., el însusi, a însotit un astfel de transport în Italia. Sustinerile lui si ale lui D.D., precum ca ar fi facut acea deplasare pentru a-i aduce lui D.D. un scuter au fost neverosimile si nedovedite. A fost evident ca numai costul transportului pâna în Italia si retur a depasit valoarea scuterului, iar pentru aducerea acestuia în tara nu a fost nevoie sa se deplaseze T.N. în Italia, în conditiile în care inculpatul P.C.M. avusese o astfel de discutie cu D.D. si putea el, daca ar fi dorit, sa rezolve aceasta problema. De altfel, acel scuter nici nu a fost adus, cu motivarea ca inculpatul P.C.M. ar fi trebuit sa faca un ocol prea mare pentru a ajunge la cel care avea motoscuterul. Acest aspect ar fi trebuit sa fie cunoscut de P.C.M. care a cunoscut traseul, a cunoscut unde s-a aflat detinatorul scuterului si ca pentru a ajunge la acesta a trebuit sa parcurga o distanta mare fata de locul unde a urmat sa lase pe cei care au urmat sa lucreze în Italia.

    A fost evident ca inculpatii au desfasurat o activitate conjugata de recrutare a victimelor carora li s-a prezentat în mod insistent si mincinos o alta situatie privind conditiile de transport, munca, remuneratie si cazare decât cea pe care au urmat sa o gaseasca în Italia. Modul în care victimele au fost fortate sa munceasca în Italia a constituit o forma de exploatare a muncii lor. S-a avut în vedere atunci când se face aceasta apreciere faptul ca toti cei care au fost dusi la munca în Italia nu au cunoscut tara, limba, nu s-a putut descurca singuri în Italia, nu au avut bani sau alte mijloace care sa le asigure independenta fata de cei care i-au preluat si i-au folosit la munca. Împotriva lor s-a folosit violenta fizica si amenintarea. Cei care i-au folosit la munca au fost înarmati si au folosit adesea forta pentru a-i determina sa mearga la munca. Conditiile de cazare au fost subumane, victimele fiind obligate sa locuiasca în camere neîncalzite si dotate doar cu paturi care au avut numai saltele, fara lenjerie. Pentru hrana li s-au asigurat sume minime, care le-au permis doar sa îsi cumpere, la câteva zile, numai pâine, fiind astfel obligate sa se hraneasca cu mandarine de pe terenurile de pe care recoltau. Nu li s-au încheiat contracte de munca, fiind nevoite deseori sa se ascunda atunci când autoritatile italiene faceau controale în zonele respective. Programul de lucru a depasit cu mult orice program normal, victimele fiind nevoite sa lucreze zilnic, cel putin 10 ore si au lucrat inclusiv sâmbata si duminica. Pentru munca prestata nu au fost platite, iar multe dintre ele au fost nevoite sa fuga de pe terenurile cultivate cu mandarini, sa faca apel la rude pentru a face rost de bani ca sa vina în tara.

    În acest context, tribunalul a apreciat ca victimele au suferit atât un prejudiciu moral cât si material si pretentiile acestora sunt justificate.

    Faptele inculpatilor T.N., D.D., F.N.A. si P.C.M. de a recruta si transporta victimele aratate mai sus în Italia, în vederea exploatarii prin munca, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la conditiile de munca, salarizare, sanatate si securitate, activitate prin care s-au încalcat drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei au întrunit elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, comisa în forma continuata, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

    Pentru infractiunile savârsite inculpatilor li s-au stabilit câte o pedeapsa la care au fost avute în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, contributia efectiva a fiecarui inculpat la derularea activitatii infractionale, datele privind persoana inculpatilor si atitudinea acestora în timpul procesului penal.

    Li s-au aplicat inculpatilor si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. A fost evident ca natura si gravitatea faptelor comise i-au facut pe inculpati nedemni de a fi alesi în autoritatile publice sau în functii elective publice, precum si a de ocupa o functie ce a implicat exercitiul autoritatii de stat.

    În ceea ce l-a privit pe inculpatul T.N., întrucât acesta a comis fapta ce a facut obiectul prezentei cauze înainte de expirarea celor 368 zile închisoare ramase neexecutate din pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 222 din 15 aprilie 2005 a Judecatoriei Husi, în baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea conditionata pentru acest rest, ce a fost contopit cu pedeapsa aplicata în prezenta cauza.

    Data fiind modalitatea de savârsire a faptelor, rezultatul produs si atitudinea inculpatilor în timpul procesului penal, tribunalul a apreciat ca singura modalitate de executare a pedepselor aplicate, care a putut asigura realizarea scopului acestora a fost executarea în regim de detentie.

    Pe durata executarii pedepselor li s-a interzis inculpatilor P.C.M., D.D., T.N. si F.N.A. exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. în conditiile art. 71 C. pen.

    În baza art. 118 lit. b) C. pen. si art. 19 din Legea nr. 678/2001, s-a confiscat de la inculpatul D.D. un autoturism marca O., cu privire la care prin Ordonanta procurorului din 21 februarie 2008 s-a dispus masura sechestrului asigurator, bun aflat în custodia I.P.J. Vaslui, masura pe care instanta a mentinut-o pâna la ramânerea definitiva a hotarârii.

    S-a luat act ca partile vatamate constituite parti civile M.C., M.A. si B.P.C. au renuntat la pretentiile civile formulate fata de inculpati.

    Au fost admise actiunile civile formulate de partile vatamate constituite parti civile si au fost obligati inculpatii P.C.M., D.D., T.N. si F.N.A. sa achite, în solidar, partilor civile, urmatoarele sume:

    - O.M.D. suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale;

    - F.M.V. suma de 3.000 euro, din care 1.500 euro reprezinta despagubiri materiale si 1.500 euro daune morale;

    - T.A.C. suma de 3.000 euro cu titlu de daune morale;

    - F.A.I. suma de 3.000 euro cu titlu de daune materiale si morale;

    - T.P. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile;

    - C.T. suma de 2.000 euro, din care 1.000 euro daune morale si 1.000 euro despagubiri civile;

    - S.I. suma de 2.000 euro din care 1.000 euro despagubiri civile si 1.000 euro daune morale;

    - C.C. 2.000 euro cu titlu de daune morale;

    - M.V. suma de 1.000 euro cu titlu de daune materiale;

    - P.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile;

    - R.G. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - V.V. suma de 3.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - C.D. suma de 3.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - D.E. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - P.G. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - D.V. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.I. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.C. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.D. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - H.V., suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - S.G., suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

    - S.I. suma de 2.000 euro reprezentând daune morale;

    - H.C. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile;

    - T.G.A. suma de 3.000 euro cu titlu de despagubiri civile si daune morale;

    - M.I. suma de 1.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale;

    - G.C. suma de 3.000 euro reprezentând despagubiri civile si daune morale.

    2.În termen legal, împotriva acestei sentinte au formulat apeluri inculpatii T.N., F.N.A., D.D., P.C.M. si T.M., criticând-o sub aspectul legalitatii si temeiniciei.

    Inculpatii D.D. si F.N.A. au fost asistati de avocati alesi, solicitând achitarea, întrucât fapta imputata nu a existat, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale acesteia; schimbarea încadrarii juridice, întrucât actele materiale savârsire s-au regasit în continutul faptei de „mediere” si nu în sfera infractionalitatii.

    Inculpatul P.C.M. a fost asistat de avocat ales, solicitând achitarea, întrucât nu au fost îndeplinite elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane.

    Inculpatul T.N. si-a retras apelul formulat, la termenul de judecata din data de 17 mai 2012.

    Curtea a verificat legalitatea si temeinicia sentintei penale apelate în conformitate cu disp. art. 379 alin. (12) C. proc. pen. si din oficiu sub toate celelalte aspecte în fapt si drept, constatând urmatoarele:

    Prin rechizitoriul procurorului au fost trimisi în judecata inculpatii T.N., F.N.A., D.D., P.C.M. si T.M., fiecare din ei pentru savârsirea a câte o infractiune de trafic de persoane în forma calificata si continuata prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si asociere în vederea savârsirii de infractiuni în forma prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., ambele infractiuni aflate în concurs real conform art. 33 lit. a) C. pen..

    Inculpatii T.N., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 37 lit. a) C. pen., F.N.A., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., D.D., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si P.C.M., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane în forma continuata, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

    Instanta de fond a administrat un amplu probatoriu retinând fara dubiu vinovatia acestora si a dispus condamnarea, respectiv faptele inculpatilor T.N., D.D., F.N.A. si P.C.M. de a recruta si transporta victimele în Italia, în vederea exploatarii prin munca, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la conditiile de munca, salarizare, sanatate si securitate, activitate prin care s-au încalcat drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, comisa în forma continuata, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

    Instanta de recurs a reevaluat întreg materialul probator prin prisma tuturor criticilor formulate retinând ca acestea nu au fost probator întemeiate, fata de urmatoarele considerente:

    Inculpatii au prezentat fiecare în parte persoanelor interesate de munca în Italia (parte dintre acestea - victime), presupusele conditii de munca, bune, respectiv un salariu de 800 euro pe luna, cazare, masa si transport gratuit, si au garantat ca în aceste conditii victimele vor pleca si vor lucra în Italia. Astfel, inculpatii D.D., T.N. si F.N.A. au lansat vestea în satul B. cu privire la posibilitatea de a pleca la munca în Italia, au discutat cu persoanele care s-au aratat interesate si le-au prezentat conditiile bune în care urmau sa lucreze în Italia. Toti trei l-au prezentat pe inculpatul P.C.M. ca fiind cel care a asigurat acele locuri de munca în Italia, a asigurat transportul care era gratuit si a garantat pentru respectarea conditiilor de munca aratate, i-au însotit pâna la Piatra Neamt pe cei care au urmat sa plece în Italia, i-au predat inculpatului P.C.M. care s-a ocupat de transportul victimelor în Italia, care i-a împartit în grupuri pe cei transportati si i-a predat la destinatie, la diferiti „patroni”, care s-au ocupat de exploatarea muncii victimelor.

    Inculpatul T.N., el însusi, a însotit un astfel de transport în Italia.

    Fiecare inculpat a desfasurat acte materiale în scopul realizarii aceleiasi rezolutii infractionale - acte materiale caracterizate de probele administrate; victimele fiind astfel recrutate prezentându-le o alta situatie decât cea reala, conditiile de transport, munca, remuneratie si cazare.

    Aspectele prezentate de inculpati în aparare nu au fost probator confirmate, fiind simple sustineri ale acestora - ce nu au putut înlatura sfera penalului, întrucât s-au concretizat clar elementele infractiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.

    Dispozitiile art. 13 si 16 din Legea medierii nr. 156 din 26 iunie 2000 prevad:

    Art. 13 - Cetatenii romani care lucreaza în strainatate pe baza contractelor prevazute la art. 10, neangajati cu contract individual de munca la agenti de ocupare a fortei de munca în România, vor beneficia de prestatiile acordate de sistemul asigurarilor sociale de sanatate, asigurarilor de somaj sau de sistemul asigurarilor sociale de stat daca, pe baza unei declaratii privind veniturile lunare realizate în strainatate, platesc organelor competente din România contributiile corespunzatoare.

    Art. 16 - (1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda de la 10 milioane RON la 15 milioane RON urmatoarele fapte, daca nu au fost savârsite în astfel de conditii încât, potrivit legii penale, sa constituie infractiuni:

    a) efectuarea de catre persoanele juridice sau persoanele fizice a activitatilor de mediere a angajarii cetatenilor romani în strainatate cu încalcarea prevederilor art. 5, 6 si 8;

    b) efectuarea de catre agentii de ocupare a fortei de munca a activitatilor de mediere a angajarii cetatenilor romani în strainatate cu încalcarea prevederilor art. 10.

    (2) Constatarea contraventiilor si aplicarea amenzilor prevazute la alin. (1) se fac de catre personalul din cadrul Inspectiei Muncii, împuternicit în acest sens.

    Aceste elemente însa nu s-au regasit între actiunile conjugate si clare de recrutare a victimelor desfasurate de fiecare inculpat în parte.

    În perioada octombrie-noiembrie 2007 inculpatii P.C.M., T.N., D.D., F.N.A. au recrutat personal sau prin intermediul altor persoane victime de pe raza judetului Vaslui si, respectiv Iasi si prin promisiuni de gasirea unui loc de munca în Italia bine platit si conditii de munca si salarizare corespunzatoare, le-au transportat în Italia, unde le-au exploatat prin munca.

    Modalitatea juridica în care instanta a analizat probele si le-a apreciat a fost conforma dispozitiilor art. 63 C. proc. pen., situatia de fapt retinuta de instanta de fond a fost corecta, faptele au existat, iar vinovatia penala a fiecarui inculpat în parte a fost cert demonstrata - criticile recurentilor inculpati fiind neîntemeiate probator.

    Prin prisma tuturor argumentelor expuse în fapt si drept, în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate recursurile inculpatilor.

    În consecinta, Curtea de Apel Iasi, sectia penala si pentru cauze cu minori, prin decizia penala nr. 110 din 14 iunie 2012, în baza art. 369 C. proc. pen., a luat act de declaratia de retragere a apelului formulat de inculpatul T.N., împotriva sentintei penale nr. 140 din 06 iulie 2011, a Tribunalului Vaslui.

    A admis apelurile formulate de inculpatii: P.C.M., D.D. si F.N.A. împotriva sentintei penale nr. 140 din 06 iulie 2011, a Tribunalului Vaslui, pe care a casat-o, în parte, în latura penala si, rejudecând cauza:

    A retinut în favoarea inculpatilor: P.C.M., D.D. si F.N.A. dispozitiile art. 74 lit. a) si c) rap. la art. 76 lit. b) C. pen.

    A redus cuantumul pedepselor închisorii aplicate inculpatilor-apelanti astfel:

    - de la 6 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la 4 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pentru inculpatul P.C.M.;

    - de la 4 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., la 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pentru inculpatul D.D.;

    - de la 3 închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen. pentru savârsirea infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 37 lit. a) C. pen., la 2 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pentru inculpatul F.N.A.

    În baza disp. art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor de câte: 4, 3 si 2 ani închisoare, pentru inculpatii: P.C.M., D.D. si respectiv F.N.A., stabilind termene de încercare, conform disp. art. 86² C. pen., de câte: 8 ani pentru P.C.M., 7 ani pentru D.D. si 6 ani pentru F.N.A.

    În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii pentru inculpatii P.C.M., D.D. si F.N.A..

    În temeiul disp. art. 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpatii P.C.M., D.D. si F.N.A., s-au supus urmatoarelor masuri de supraveghere:

    - Inculpatul P.C.M. sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Neamt (organ desemnat de instanta cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

    - Inculpatii D.D. si F.N.A., sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Vaslui (organ desemnat de instanta cu supravegherea inculpatilor), la datele fixate de acesta;

    - sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

    - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta;

    A atras atentia inculpatilor asupra disp. art. 86⁴ C. pen.

    A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei apelate.

    A fost obligat inculpatul T.N., sa plateasca statului suma de 500 RON cheltuieli judiciare, din care 400 RON onorariu de avocat oficiu, care a fost avansat din fondurile statului

    Cheltuielile judiciare în apelurile inculpatilor: P.C.M., D.D. si F.N.A. au ramas în sarcina statului.

    3. În termen legal împotriva deciziei penale evocate au declarat recursuri recurentii inculpati F.N.A., D.D. si P.C.M., invocând aspecte de nelegalitate si netemeinicie.

    Recurentul inculpat P.C.M., prin aparator a solicitat, în cuprinsul motivelor de recurs depuse în scris la dosarul cauzei, dar si în cadrul dezbaterilor în fata Înaltei Curti de Casatie si Justitie, casarea deciziei atacate si, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

    Într-o prima critica avansata se sustine incidenta cazului de casare reglementat în art. 385⁹ pct. 9 teza I C. proc. pen., în împrejurarea în care, în opinia apararii decizia instantei de prim control judiciar nu cuprinde în concret motivele de condamnare. În acest sens, se arata ca atât hotarârea primei instante, cât si a celei de apel, dincolo de cantitatea semnificativa (dar pur descriptiva) de pagini, cuprinde o motivare neconvingatoare, nediferentiata raportat la fiecare dintre cei patru inculpati si care nu analizeaza în concret si în particular, totodata, întrunirea elementelor constitutive ale infractiunii sesizate, aspect care echivaleaza cu o nemotivare.

    În alt plan, se critica solutiile pronuntate, din perspectiva neîntrunirii elementelor constitutive ale infractiunii prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001, atât în latura sa obiectiva cât si în cea subiectiva - circumscrisa cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 12 C. proc. pen., dar si prin prisma unei gresite aplicarii a legii - art. 385⁹ pct. 17¹ C. proc. pen.

    Se învedereaza ca în ceea ce priveste actiunea de recrutare, incriminata în cazul infractiunii deduse judecatii, nu se poate retine în sarcina inculpatului P.C.M. comiterea unor actiuni de convingere a victimelor, dar nici de transport prin amenintare, violenta, frauda, rapire, înselaciune, abuz, materialul probator al cauzei (declaratiile coinculpatilor, martori) evidentiind, dimpotriva lipsa unor contacte directe între P.C.M. si victime înainte de plecarea în Italia.

    În legatura cu activitatea infractionala constatata în sarcina inculpatului P.C.M., apararea sustine ca nu inculpatul este cel care a cautat persoane pe care sa le transporte în Italia, ci acestia aflând prin cunostinte, de ruta sa spre Calabria, ruta neacoperita de autocare de linie, au fost cei care l-au contactat pe inculpat, ceea ce exclude orice activitate specifica de recrutare.

    În raport cu latura subiectiva, se pretinde de catre aparare ca simpla activitate de transport nu înseamna nimic din punct de vedere penal daca nu s-a facut în scopul exploatarii acestor persoane, în împrejurarea în care asa zisele victime au mers la munca la fel ca alte aproape 2 milioane de români plecati în Spania si Italia prioritar pentru munci necalificate.

    Apararea mai invoca aspectul ca instantele nu au tinut cont ca recurentul inculpat facea activitatea de transport de ani de zile, iar notiunea de exploatare înseamna prin ea însasi un tratament inuman, înjositor, supunerea la munca fortata, ceea ce nu s-a probat în cauza.

    Recurentul inculpat D.D. a criticat hotarârile pronuntate ca fiind netemeinice, nelegale si profund nedrepte, reprezentând în fapt aplicarea incorecta a unor dispozitii legale incidente referitoare la traficul ilicit de persoane.

    Se invoca faptul ca urmarirea penala a fost una incompleta, neprofesionista, unidirectionala si discretionara, urmând cu orice pret tragerea la raspundere penala a inculpatilor, fara însa a stabili o situatie de fapt concreta si justa în baza unui probatoriu complet si corect administrat.

    În viziunea apararii, nici urmarirea penala si nici instantele de judecata nu au avut în vedere împrejurarile si conditiile concrete în care s-au petrecut faptele deduse judecatii, împrejurari ce privesc fiecare persoana a inculpatului în parte si mai ales partile vatamate care au plecat la munca în sudul Italiei în perioada octombrie-noiembrie 2007.

    Astfel, se apreciaza ca situatia de fapt concret evaluata impunea constatarea ca în cauza nu sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, ca inculpatul nu a racolat, înselat, transportat si supus la munca fortata, dar nici nu a solicitat ori nu a primit vreun folos material de la vreuna din partile vatamate constituite parti civile, activitatea sa fiind una informala, normala, omeneasca si fara a urmari vreun interes material.

    S-au invocat drept cazuri de casare disp. art. 385⁹ pct. 12, 13, 17, 17¹ si 18 C. proc. pen. si s-a mai subliniat ca cele savârsite de inculpat ar putea constitui contraventia prevazuta de art. 16 din Legea nr. 156/2000.

    Critici au fost aduse si modului în care instantele au solutionat latura civila a cauzei, invocându-se maniera bizara, neprofesionista si nelegala în care instanta, fara a administra probe în legatura cu daunele materiale si cele morale, au dispus obligarea inculpatilor la plata acestora.

    Apararea arata ca, desi toate aceste aspecte au fost criticate în fata instantei de prim control judiciar au fost ignorate în totalitate, în cuprinsul deciziei penale atacate neexistând referiri în acest sens.

    Cu privire la masura confiscarii speciale prev. de art. 118 lit. b) C. pen. si art. 19 din Legea nr. 678/2001 se arata ca aceasta este nelegala, nefiind îndeplinite cerintele si conditiile impuse de lege, întrucât nicio proba nu releva ca inculpatul D.D., ar fi folosit autoturismul proprietate personala în scopuri infractionale care sa impuna masura confiscarii speciale.

    Recurentul inculpat F.N.A., a formulat critici comune cu ale celorlalti doi recurenti inculpati, solicitând în principal achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infractiunea de trafic de persoane în conditiile neîntrunirii elementelor constitutive ale infractiunii.

    Examinând legalitatea si temeinicia hotarârii pronuntate în cauza, în raport cu cazurile de casare invocate, prin prisma criticilor aduse, în baza materialului probator existent la dosarul cauzei, dar si în conformitate cu disp. art. 385⁹ alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casatie si Justitie expune:

    Din analiza coroborata a ansamblului material probator administrat, prima instanta a constatat vinovatia inculpatilor în savârsirea infractiunii retinute în sarcina lor - infractiune prev. si ped. de art. 12 alin. (2)lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., procedând la tragerea la raspundere penala a inculpatilor, printre altii F.N.A., D.D. si P.C.M..

    Instanta fondului a apreciat ca acuzatia adusa inculpatilor este fondata, probele cauzei relevând fara vreun dubiu ca inculpatii au desfasurat actiuni specifice de recrutare, transportare a victimelor aratate în cuprinsul hotarârii, în vederea exploatarii în Italia, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la conditiile de munca, salarizare, sanatate, securitate.

    Inculpatii au înteles sa formuleze apel împotriva sentintei instantei fondului, invocând aspecte de nelegalitate si netemeinicie, în concret aducând ample critici, astfel cum se constata din încheierea de amânare a pronuntarii din 31 mai 2012 a Curtii de Apel Iasi, sectia penala si pentru cauze cu minori.

    Astfel, în fata instantei de prim control judiciar apelantii inculpati, prin aparatorii lor, dar si prin motivele scrise depuse la dosarul cauzei, au invocat nemotivarea de catre judecatorul fondului a hotarârii si simpla redare a cuprinsului actului de inculpare, dar si nelegalitatea si netemeinicia hotarârii din perspectiva gresitei condamnari în situatia neîntrunirii elementelor constitutive ale infractiunii deduse judecatii.

    În acest sens s-au adus ample argumente de fapt si s-a solicitat a se constata ca desi s-ar fi impus ca judecatorul fondului sa procedeze la o evaluare a materialului probator administrat în cauza, instanta a solutionat „bizar”, superficial atât latura penala a cauzei, cât si pe cea civila.

    De fapt, criticile au fost reiterate în fata Înaltei Curte de Casatie si Justitie, în dezbaterea recursurilor.

    Observând decizia atacata din perspectiva motivarii si în raport cu criticile aduse si circumscrise cazului de casare reglementat în art. 385⁹ pct. 9, dar si 10 C. proc. pen., Înalta Curte de Casatie si Justitie constata ca aceasta are un caracter lapidar, lipsit de substanta, cuprinzând referiri trunchiate si cu caracter general asupra faptelor, vinovatiei inculpatilor si trimiteri la aspecte stabilite de judecatorul fondului.

    Astfel, instanta de prim control judiciar, chemata sa judece si sa solutioneze calea de atac într-un efect devolutiv, în cadrul unei judecati noi, cu caracter autonom ce ar fi trebuit sa aiba ca obiect reexaminarea acelor dispozitii din hotarâre care au fost gresit ori nelegal solutionate, s-a limitat la a aprecia ca „instanta de fond a administrat un amplu probatoriu retinând fara dubiu vinovatia inculpatilor(...)”, ori ca „aspectele prezentate de inculpati în aparare nu au fost probator confirmate(...)”, redând apoi disp. art. 13 si 16 din Legea medierii nr. 156 din 26 iunie 2000.

    În cazul apelului, legiuitorul a reglementat un efect devolutiv integral, atât în fapt cât si în drept, ceea ce înseamna ca apelul promoveaza o reexaminare a cauzei sub toate aspectele de fapt si de drept, nu numai cu privire la temeiurile si cererile formulate de procuror si de parti.

    În cauza de fata, instanta de apel nu a procedat la analizarea cauzei sub toate aspectele, însa nu a evaluat nici cererile, sustinerile apelantilor inculpati în contextul motivelor de apel, sens în care se impune precizarea ca aspectele criticate în solutionarea laturii civile a cauzei nu au fost nici macar evocate în cuprinsul deciziei atacate.

    Motivarea solutiei pronuntate de instanta de judecata constituie o îndatorire care înlatura orice aspect discretionar în realizarea justitiei, dând partilor din proces posibilitatea sa-si formeze convingerea cu privire la legalitatea si temeinicia solutiei adoptate, iar instantelor de recurs elementele necesare pentru exercitarea controlului judecatoresc.

    În prezenta cauza, examinând decizia recurata prin prisma unor asemenea exigente, Înalta Curte de Casatie si Justitie constata ca se afla în fata unei hotarâri ce cuprinde simple afirmatii, concluzii fara însa a indica date concrete folosite ca premise, precum si referiri la caracter general, la datele cauzei ceea ce nu poate echivala cu o motivare corespunzatoare.

    Astfel, fara a face referiri la starea de fapt a cauzei si fara a se aplica aprofundat asupra criticilor avansate de catre apelantii inculpati, instanta de control nu a motivat corespunzator solutia pronuntata, neoferind astfel instantei de recurs posibilitatea efectiva a efectuarii controlului judiciar.

    Pe de alta parte, Înalta Curte de Casatie si Justitie, observa ca în cauza îsi afla incidenta si cazul de casare reglementat în acelasi articol 385⁹ pct. 9, însa teza a II-a C. proc. pen., în împrejurarea în care motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotarârii.

    Astfel, desi în considerentele deciziei, instanta de prim control judiciar, dupa o sumara expunere, cu caracter general, concluzioneaza cu privire la caracterul nefondat al recursurilor inculpatilor (de fapt apeluri), dispozitivul deciziei statueaza în sensul admiterii apelurilor cu consecinta crearii unui regim sanctionator mai blând, în sensul reducerii cuantumului pedepselor aplicate de instanta fondului si a dispunerii suspendarii sub supraveghere a pedepselor aplicate, potrivit art. 86¹ C. pen..

    O asemenea dispozitie nu se reflecta însa în niciunul din considerentele deciziei, nu este motivata în vreun mod, ceea ce este de natura a crea o reala confuzie în legatura cu ceea ce a avut în vedere instanta de apel în materia tratamentului sanctionator al celor trei inculpati.

    Prin urmare, motivarea sumara, superficiala solutiei instantei de prim control judiciar contrazice dispozitivul hotarârii ceea ce determina în mod prioritar constatarea incidentei cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 9 C. proc. pen. si, pe cale de consecinta, necesitatea, în conformitate cu art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen., admiterii recursurilor formulate de recurentii inculpati F.N.A., D.D. si P.C.M. împotriva deciziei penale nr. 110 din data de 14 iunie 2012 a Curtii de Apel Iasi, sectia penala si pentru cauze cu minori.

    Va casa decizia penala si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

   Text extras din Decizi nr. 451/2013   a Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sursa scj.ro.