Cerere de completare a dispozitivului, chelltuieli de judecata, art. 2812 C. proc. civ.

De la -
Potrivit dispozitiilor art. 2812 C. proc. civ. „daca prin hotarârea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotarârii (...)
    Analizând cererea patentei, raportat de solicitarea acestei vizând acordarea cheltuielilor de judecata în recurs, tinând cont si de înscrisurile depuse în dovedirea cheltuielilor de judecata efectuate, Înalta Curte constata ca, în cauza, au fost acordate doar cheltuieli de judecata reprezentând cheltuielile de deplasare pentru termenul de judecata la care s-a solutionat pricina, instanta emitând sa se pronunte asupra celorlalte cheltuieli de judecata solicitate, reprezentând onorariu avocat si cheltuieli de deplasare pentru termenul anterior, aspect ce atrage incidenta în cauza a dispozitiilor art. 2812 C. proc. civ.

    Asupra cererii, din examinarea lucrarilor dosarului constata urmatoarele:
    Prin decizia nr. 2012 din 22 mai 2013 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, sectia a ll-a civila, în Dosarul nr. 873/59/2011, a fost respins recursul declarat de reclamanta SC C.F.I. SRL Criscior împotriva sentintei civile nr. 7/PI din 9 februarie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala, ca nefondat. A fost obligata recurenta-reclamanta SC C.F.I. SRL Criscior la plata sumei de 1.251 RON cheltuieli de judecata catre intimata-pârâta SC L.G.R. SRL Timisoara.
    Prin cererea înregistrata la data de 27 mai 2013 petenta SC L.G.R. SRL Timisoara a solicitat instantei, completarea dispozitivului deciziei nr. 2012 din 22 mai 2012 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, sectia a ll-a civila în sensul obligarii reclamantei Ia plata cheltuielilor în cuantum de 7.796,3 RON reprezentând onorariu avocatial în cuantum de 4.980 RON, conform facturii din 4 ianuarie 2013 si cheltuieli de deplasare în cuantum de 2.836,3 RON.
    În motivare, petenta a sustinut, în esenta, ca instanta de recurs s-a pronuntat doar asupra cheltuielilor de deplasare pentru termenul din 22 mai 2013, omitând sa se pronunte si asupra cheltuielilor de deplasare pentru termenul de judecata din 16 ianuarie 2013, precum si asupra onorariului avocatial.
    În drept, au fost invocate dispozitiile art. 2812 C. proc. civ.
    Cererea este întemeiata.
    Înalta Curte constata ca petenta a solicitat instantei completarea dispozitivului deciziei pronuntate în recurs în sensul obligarii recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecata de judecata în cuantum de de 7.798,3 RON.
    Potrivit dispozitiilor art. 2812 C. proc. civ. „daca prin hotarârea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotarârii (...) ”.
    Analizând cererea patentei SC L.G.R. SRL Timisoara, raportat de solicitarea acestei vizând acordarea cheltuielilor de judecata în recurs, tinând cont si de înscrisurile depuse în dovedirea cheltuielilor de judecata efectuate, Înalta Curte constata ca, în cauza, au fost acordate doar cheltuieli de judecata reprezentând cheltuielile de deplasare pentru termenul de judecata la care s-a solutionat pricina, instanta emitând sa se pronunte asupra celorlalte cheltuieli de judecata solicitate, reprezentând onorariu avocat si cheltuieli de deplasare pentru termenul anterior, aspect ce atrage incidenta în cauza a dispozitiilor art. 2812 C. proc. civ.
    În raport de aceasta împrejurare, având în vedere ca recurenta-reclamanta SC C.F.I. SRL Criscior a fost obligata doar la plata sumei de 1.261 RON cheltuieli de judecata catre îmtimata-pârâta SC L.G.R. SRL Timisoara, din totalul de 7.796, 3 RON, Înalta Curte va da eficienta prevederilor art. 2812 C. proc. civ., în sensul ca va admite cererea formulata de petenta SC L.G.R. SRL Timisoara si va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 2012 din 22 mai 2013 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, sectia a ll-a civila, obligând recurenta-reclamanta SC C.F.I. SRL Criscior si la plata sumei de 6545, 3 RON cheltuieli de judecata catre intimata-pârâta SC L.G.R. SRL Timisoara.

Decizie nr. 2485/2013,Sectia Comerciala a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, sursa scj.ro.


Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Principiul simetriei formelor actelor juridice. Modificarea unei clauze esenţiale a contractului autentic de vânzare-cumpărare, printr-un act adițional, act neîncheiat în forma autentică, duce la incidenţa, în privinţa actului adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice.

De la -
Unul dintre principiile esenţiale care guvernează dreptul civil este principiul simetriei actelor juridice, cunoscut şi sub denumirea de principiul simetriei formelor (în contracte), în virtutea căruia, orice modificare adusă uneia ori alteia dintre clauzele unui act juridic civiltrebuie să îmbrace aceeaşi formă ca şi actul modificat.Astfel, dacă actul modificat era încheiat în formă autentică, orice modificare a vreuneia din clauzele actului autentic trebuie să îmbrace aceeaşi formă autentică. Din această perspectivă, Curtea constată că în mod corect şi legal s-a apreciat de către instanţa de apel asupra caracterului actului adiţional nr. 1/2009, acela de act modificator alcontractului autentic de vânzare-cumpărare, respectiv, asupra incidenţei, în privinţa acestui act adiţional, a sancţiunii nulităţii absolute pentru lipsa formei autentice. Corect a reţinut, în speţă, instanţa de apel, faptul că, prin actul adiţional nr.1/09.09.2009 şi prin actul intitulat „cesiune de contract”,
Read more »

Stabilirea liniei de hotar se face pe baza folosinţei faptice a proprietăţilor învecinate , dupa caz stabilita prin voinţa comună a proprietarilor.

De la -
La stabilirea pe cale judiciară a liniei de graniţă nu este determinantă asigurarea în totul a suprafeţei de teren înscrise în cartea funciară, în titlurile de proprietate, pentru că acestea garantează existenţa dreptului, dar nu şi întinderea exactă a acestuia, deci a suprafeţei de teren la care s-ar referi. Atunci când între amplasarea unor suprafeţe de teren, determinată cu observarea liniilor de graniţă tradiţionale şi aceea care ar rezulta din respectarea exactă a suprafeţelor de teren înscrise în cartea funciară există diferenţe, trebuie să primeze acele limite ale fondurilor ce corespund folosinţei lor tradiţionale şi, după caz, stabilite prin voinţa comună a proprietarilor. Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este întemeiat în parte şi în consecinţă, în baza art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită în parte, pentru următoarele considerente: Sub aspect de CF terenul reclamanţilor este identificat c
Read more »

Refacerea raportului de expertiza de către acelasi expert dupa anularea raportului de expertiza pentru vicii de procedura referitoare la convocarea părţilor ,face admisbila cererea de recuzare, deoarece expertul indicase deja opinia sa în raportul anulat, art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865.

De la -
Din moment ce raportul anterior de expertiză a fost anulat prin încheierea din 14.06.2013 şi s-a dispus refacerea raportului de expertiză de către acelaşi expert, este evident că, în raport de neîndeplinirea legală a însărcinării sale până la termenul din 28.06.2013 (de pronunţare asupra recuzării) ne aflam în situaţia în care, pe aceleaşi obiective şi cu acelaşi material de analizat expertul  indicase deja opinia sa. Or, aceasta este situaţia tip a art. 27 alin. 1 pct. 7 Cpc din 1865, care instituie practic atât o normă de protecţie a participanţilor la litigiu, cât şi o prezumţie legală de lipsă de imparţialitate.  Obiecţiunile pot conduce doar la aplicarea art. 212 Cpc, respectiv „întregirea” (completarea) expertizei, moment în care, de cele mai multe ori, expertul nici nu antamase, sau oricum nu se pronunţase pe respectivele aspecte sau la o nouă expertiză, situaţie în care, dacă cele ce se solicită sunt identice şi nu sunt elemente noi de analiză putem fi/sau nu în situaţia art.
Read more »