Neconstituționalitatea dispoziției din art. 155 alin. 1 C. pen., prin Decizia CCR nr. 297/2018, face ca întreruperea cursului prescripției răspunderii penale să nu mai poate avea loc în nicio situație.

Decizia CCR nr. 297/2018 nu este una interpretativă, ci este o decizie simplă prin care se declară neconstituționalitatea prevederilor art. 155 alin. 1 C. pen. În prezent nu există reglementate cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale, deoarece, prin Decizia nr. 297/2018, instanța de contencios constituțional a declarat neconstituționalitatea dispoziției din art. 155 alin. 1 C. pen., în care se regăsea sediul materiei cauzelor de întrerupere a termenului de prescripție. Întreruperea cursului prescripției răspunderii penale nu mai poate avea loc în nicio situație, singurul care poate schimba  această situație este legiuitorul

Prin sentința penală nr. 160 din data de 14.06.2018, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Reșița, în baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P_________ M______ din infracțiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.pen. (2 fapte) cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen. și art. 5 C.pen., în infracțiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 335 alin.1 C.pen. (2 fapte) cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen., art. 41 alin.1 C.pen. și art. 5 C.pen…

….. În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în data de 09.10.2012 în jurul orelor 08:05 organele de Poliție din cadrul Poliției municipiului Reșița, Biroul Rutier au oprit pentru control în trafic pe _________________________ municipiul Reșița, județul C____-S______, o autoutilitară marca Renault M_____ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX. Conducătorul autoutilitarei, care era singur, nu avea asupra sa nici un act, fiind condus la sediul Poliției municipiului Reșița, unde a fost identificat în persoana inculpatului P_________ M______. A declarat că nu deține permis de conducere, aspect confirmat de verificarea efectuată de organele de poliție…….

Curtea  Constituțională a admis astfel finele de neconstituționalitate și, pe cale de consecință, a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză“, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. 1 din Codul penal, este neconstituțională.

Conform dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituție: „Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor”.

Potrivit prevederile art. 147 alin. 1 din Constituția României, conform cărora „Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept”, rezultă că Decizia nr. 297/26 aprilie 2018 produce efecte ex nunc, mai exact începând cu data de 25 iunie 2018, data publicării deciziei în Monitorul Oficial.

Astfel, în prezent nu există reglementate cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale, deoarece, prin Decizia nr. 297/2018, instanța de contencios constituțional a declarat neconstituționalitatea dispoziției din art. 155 alin. 1 C. pen., în care se regăsea sediul materiei cauzelor de întrerupere a termenului de prescripție.

Decizia CCR nr. 297/2018 nu este una interpretativă, ci este o decizie simplă prin care se declară neconstituționalitatea prevederilor art. 155 alin. 1 C. pen.

Atât legal, cât și constituțional, este exclusă posibilitatea ca Decizia nr. 297/2018 să fie considerată interpretativă și să se aprecieze că aceasta stabilește că „prin îndeplinirea unui act de procedură, care se comunică suspectului sau inculpatului, cursul prescripției se întrerupe”. Împrejurarea că motivarea Deciziei nr. 297/2018 cuprinde referiri la soluții din vechea reglementare, respectiv din Cod penal anterior, nu poate în niciun caz să fie primită, în special, pentru simplul fapt că dispozitivul acesteia este foarte clar, dar și pentru faptul că, dacă ar fi dorit să procedeze într-o asemenea manieră, Curtea Constituțională ar fi precizat acest lucru în dispozitiv, iar apoi, în considerente, ar fi explicat care este interpretarea conformă cu Legea fundamentală.

Mai mult, Curtea  Constituțională nici nu putea face o interpretare prin care să reactiveze vechea reglementare, deoarece într-un atare caz s-ar fi substituit legiuitorul ui. Or, potrivit art. 61 alin. 1 din Constituție, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.

Având în vedere aceste premise , întreruperea cursului prescripției răspunderii penale nu mai poate avea loc în nicio situație, singurul care poate schimba  această situație este legiuitorul .

Practic, în prezent sunt aplicabile doar termenele generale de prescripție a răspunderii penale, a căror întrerupere nu mai este posibilă potrivit art. 155 alin. 1 C. pen, în raport de împrejurarea că legiuitorul a rămas în pasivitate, contrar dispozițiilor art. 147 din Constituție .

În consecință având în vedere că în prezenta cauză termen ele general e de prescripție prev. de art. 154 alin. 1 lit. d C.pen., s-a u împlinit la 09. 10.2017, respectiv 29.10.2017, instanța de a___ va constata încetat procesul penal, pornit împotriva inculpatului.

Decizia penală nr. 1.208  din 31.10.2018, Curtea de Apel Timișoara, http://www.rolii.ro