Contestatie in anulare admisa, obligativitatea ascultarii inculpatului , art. 386 lit. e) C. proc. pen.

Din examinarea deciziei atacate cu contestatie în anulare, se constata ca inculpatul V.F.A. a fost prezent în instanta cu ocazia judecarii recursului, fara însa ca instanta de recurs sa procedeze la ascultarea acestuia, astfel cum prevad dispozitiile art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen.

    În conformitate cu prevederile art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen. „cu ocazia judecarii recursului, instanta este obligata sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispozitiilor cuprinse în partea speciala, titlul II, capitolul II, atunci când acesta nu a fost ascultat de instantele de fond si apel precum si atunci când aceste instante nu au pronuntat împotriva inculpatului o hotarâre de condamnare".Or, dupa cum s-a putut constata din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, inculpatul V.F.A., nu a fost ascultat nici la instanta de fond, nici la instanta de apel, asa încât, instanta de recurs era obligata, potrivit dispozitiilor art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen. sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent.

    Neprocedând astfel, contestatia în anulare formulata de contestatorul V.F.A. în temeiul art. 386 lit. e) C. proc. pen. este fondata si urmeaza a fi admisa

    

    Asupra contestatiei în anulare de fata;

    Examinând actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

    Prin decizia nr. 1383 din 30 aprilie 2012 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, au respins recursurile declarate de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Craiova si de inculpatul V.F.A. împotriva deciziei penale nr. 75 din 30 martie 2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, sectia penala si pentru cauze cu minori, privind si pe inculpatul R.A.M., cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

    Împotriva acestei decizii, inculpatul V.F.A. a formulat contestatie în anulare, invocând dispozitiile art. 386 lit. e) C. proc. pen., aratând ca desi a fost prezent la judecarea recursului si se afla în situatie prevazuta de art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen., nu a fost ascultat, în conditiile în care nu a fost ascultat nici la instantele de fond si apel.

    Prin încheierea de sedinta din 1 noiembrie 2012, în baza art. 291 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte a admis în principiu contestatia în anulare formulata de contestatorul V.F.A. împotriva deciziei nr. 1383 din 30 aprilie 2012 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, si a fixat termen la data de 17 ianuarie 2013 în vederea citarii contestatorului.

    Examinând actele si lucrarile dosarului în raport de motivele invocate în contestatia de fata, Înalta Curte constata ca aceasta este fondata.

    Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului rezulta ca inculpatul V.F.A. a fost trimis în judecata împreuna cu inculpatul R.A.M., pentru savârsirea infractiunilor de asociere în vederea savârsirii de infractiunilor prevazute de art. 323 alin. (1) C. pen. si introducerea sau scoaterea din tara precum si importul ori exportul de droguri de risc, fara drept, prevazut de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 33 C. pen.

    S-a retinut în sarcina inculpatilor ca la perchezitia domiciliara efectuata la locuinta inculpatului R.A.M., din data de 21 aprilie 2009, s-au gasit ascunse într-un colet trimis din Spania, într-un bidon cu sampon, un numar de 8 bile continând o substanta despre care inculpatul a declarat ca este hasis, precum si un pistol cu aer comprimat marca G., cal. 4,5 mm si un încarcator cu butelie. Despre droguri, inculpatul R.A.M. a declarat ca i-au fost trimise din Spania de catre inculpatul V.F.M., cu care a avut mai multe convorbiri pe aceasta tema, pentru consum propriu, nu pentru a fi comercializate, iar arma a cumparat-o din Spania si a introdus-o în tara prin Vama N., cu câtiva ani în urma, fara sa o declare la frontiera si fara sa posede documente legale de detinere a acesteia.

    Prin sentinta penala nr. 291 din 12 iulie 2010 pronuntata de Tribunalul Dolj, sectia penala, a fost condamnat inculpatul V.F.A. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 3alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificata si completata, cu aplicarea art. 74 lit. a) si art. 76 lit. a) C. pen.

    Nici Ia urmarirea penala si nici pe parcursul cercetarii judecatoresti, inculpatul V.F.A. nu a fost audiat întrucât se afla în Spania, fara sa i se cunoasca adresa, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor J.M., R.R. si V.D. tatal inculpatului.

    Împotriva hotarârii instantei de fond, inculpatul V.F.A. a declarat apel si desi legal citat la adresa indicata si a fost reprezentat de aparator ales, nu s-a prezentat în instanta pentru a fi audiat.

    Prin decizie penala nr. 75 din 30 martie 2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, sectia penala si pentru cauze cu minori, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul V.F.A. împotriva sentintei penale nr. 291 din 12 iulie 2010 pronuntata de Tribunalul Dolj, sectia penala, si a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

    Împotriva deciziei instantei de apel au declarat recurs Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Craiova si inculpatul V.F.A., iar prin decizia nr. 1383 din 30 aprilie 2012 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, s-au respins ca nefondate recursurile declarate în cauza, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

    Din examinarea deciziei atacate cu contestatie în anulare, se constata ca inculpatul V.F.A. a fost prezent în instanta cu ocazia judecarii recursului, fara însa ca instanta de recurs sa procedeze la ascultarea acestuia, astfel cum prevad dispozitiile art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen.

    În conformitate cu prevederile art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen. „cu ocazia judecarii recursului, instanta este obligata sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispozitiilor cuprinse în partea speciala, titlul II, capitolul II, atunci când acesta nu a fost ascultat de instantele de fond si apel precum si atunci când aceste instante nu au pronuntat împotriva inculpatului o hotarâre de condamnare".

    Or, dupa cum s-a putut constata din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, inculpatul V.F.A., nu a fost ascultat nici la instanta de fond, nici la instanta de apel, asa încât, instanta de recurs era obligata, potrivit dispozitiilor art. 385¹⁴ alin. (1¹) C. proc. pen. sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent.

    Neprocedând astfel, contestatia în anulare formulata de contestatorul V.F.A. în temeiul art. 386 lit. e) C. proc. pen. este fondata si urmeaza a fi admisa.

    Se va desfiinta în parte decizia atacata numai cu privire la inculpatul V.F.A. si se va fixa termen pentru rejudecarea recursului declarat de acesta la data de 14 martie 2013, cu citarea inculpatului.

    Se vor anula formele de executare emise în baza sentintei penale nr. 291 din 12 iulie 2010 pronuntata de Tribunalul Dolj cu privire la inculpatul V.F.A.

Decizie nr. 147/2013  a Sectiri Penale a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, sursa scj.ro.