jurisprudenta

I nstantele de fond nu au aratat ce au avut în vedere si daca s-au raportat la criteriile prevazute de dispozitiile art. 274  alin. (3)  C. proc. civ., respectiv munca depusa de avocat, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.     Înalta Curte a precizat ca nu poate face ea însasi o apreciere a proportionalitatii onorariului cu valoarea litigiului si nici a complexitatii cauzei, deoarece recursul este o cale de atac care poate fi exercitata numai pentru motive de nelegalitate, nu si de netemeinicie. Curtea de Apel Bucuresti a constatat ca ,cuantumul  onorariului de succes a fost stabilit în procent de 50% din valoarea pretentiilor deduse judecatii în cauza administrativa respectiv la cuantumul de 869.384,355 RON. Evaluând munca realizata de cabinetul de avocatura în faza evidentiata a recursului,instanta de control judiciar, lecturând decizia instantei de recurs de contencios administrativ, a constatat ca înscrisurile evocate, administra

        Retinerea în favoarea inculpatei a circumstantei atenuante prevazuta de art. 73 lit. b) C. pen.,  se justifica deoarece victima a savârsit, în timp, pe fondul consumului de alcool, repetate acte de violenta asupra inculpatei, iar  în ziua savârsirii omorului, victima, în stare de ebrietate, a declansat un nou scandal, a luat un cutit, pe care l-a înfipt în perete de mai multe ori si apoi l-a aruncat în directia inculpatei. In consecinta atitudinea victimei a  produs în psihicul inculpatei o puternica tulburare, sub imperiul careia a comis, în final, infractiunea de omor.               Recursul nu este fondat.     Instanta de fond a retinut o corecta situatie de fapt în raport de care a stabilit o corecta încadrare juridica.     Într-adevar, fapta inculpatei P.I., care la data de 16 ianuarie 2009, în locuinta sa, pe fondul unei stari conflictuale generate de consumul de alcool, l-a înjunghiat cu un cutit pe concubinul sau C.V., suprimându-i viata, întruneste elementel

Simpla nemultumire a partii fata de solutia pronuntata pe fondul litigiului, fara a se arata, în concret, în ce constau greselile savârsite de instanta si legea încalcata cu privire la  încheierea de îndreptare a erorii materiale, pentru a se putea, astfel, verifica încadrarea acestora în cazurile limitativ prevazute de art. 304  pct. 1 - 9  C. proc. civ. nu este suficienta pentru a justifica admiterea recursului, lipsa acestora fiind sanctionata de art. 302 1  alin. (1)  lit. c)  C. proc. civ.     Asupra cererii de recurs de fata;     Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:     Prin încheierea de sedinta din 28 iunie 2012, Curtea de Apel Galati, sectia a II-a civila, maritima si fluviala, a admis cererea reclamantei SC A. SRL Voluntari si în consecinta, a îndreptat eroarea materiala de dactilografiere strecurata în dispozitivul deciziei nr. 43 din 9 mai 2012 pronuntata de Curtea de Apel Galati, în sensul ca în dispozitivul acesteia în alin. (5) se trece sum

   Simpla indicare a textului de lege prin care se reglementeaza motivele de recurs în baza carora poate fi modificata sau casata o hotarâre, si nemultumirea partii fata de solutia pronuntata, fara a se dezvolta si arata, în concret, în ce constau greselile savârsite de instanta si legea încalcata, pentru a se putea, astfel, verifica încadrarea acestora în cazurile limitativ prevazute de art. 304   pct. 1 - 9   C. proc. civ. nu este suficienta pentru a justifica admiterea recursului, lipsa acestora fiind sanctionata de art. 302 1   alin. (1)   lit. c)   C. proc. civ. cu nulitatea cererii. Asupra recursului de fata;     Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:     Prin sentinta civila nr. 846/COM din 9 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Neamt, sectia comerciala si de contencios administrativ, s-a admis în parte actiunea formulata de reclamanta S.A. în contradictoriu cu pârâtele SC E.M.D. SA Iasi si SC E.M.D. SA. Au fost obligate pârâtele sa mute stâlpii de be

Apelanta nu a depus motivele de apel, solicitând amânarea cauzei în vederea angajarii unui aparator, cerere, care în mod corect a fost respinsa de instanta, deoarece nu erau îndeplinite cerintele art. 156  alin. (1)  C. proc. civ… Sustinerea recurentei, potrivit careia i s-a încalcat dreptul la aparare, nu poate fi primita, deoarece la dosarul cauzei, exista o delegatie de reprezentare din parte unei societati de avocatura, iar cererea de amânare formulata de catre apelanta pentru angajarea unui avocat care sa le reprezinte interesele, în mod corect a fost apreciata de instanta de apel ca nefiind temeinic motivata, sens în care a procedat la amânarea pronuntarii în dosar, astfel ca, apelantul nu a fost în nici un caz prejudiciat sub aspectul lipsei unei aparari competente, deoarece avea posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise     Din actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:     Prin sentinta comerciala nr. 5091 din 20 aprilie 2010 Tribunalul Bucuresti, se

    Potrivit dispozitiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie sa cuprinda sub sanctiunea nulitatii dezvoltarea motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiaza, cu raportare stricta si limitativa la cazurile de modificare sau casare prevazute de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.  Examinând actele si lucrarile dosarului, Înalta Curte constata ca recursul nu îndeplineste cerintele legale, prevazute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ., întrucât indicarea de forma a art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fara dezvoltarea motivelor de nelegalitate a deciziei recurate care sa vizeze aplicarea gresita a legii cu o minima argumentare în drept nu raspunde cerintei impusa de art. 3021 lit. c) din acelasi Cod.                Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:     Prin sentinta civila nr. 630/C/2010, Tribunalul Brasov a admis exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Administratorului Special Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului